Ухвала

від 08.08.2019 по справі 922/4110/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/4110/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Могила С.К., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 (у складі колегії суддів: Сіверін В.І. (головуючий), Слободін М.М., Тихий П.В.)

у справі № 922/4110/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", Приватного акціонерного товариства "Термоплита",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод",

про стягнення 101 657,54 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.02.2017 у справі №922/4110/16 позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (далі - ПрАТ "Термолайф") на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" 101 657,54 доларів США. Провадження у справі щодо Приватного акціонерного товариства "Термоплита" припинено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2017 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - АТ "Сбербанк") до ПрАТ "Термолайф" відмовлено.

26.06.2019 АТ "Сбербанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 922/4110/16.

Касаційну скаргу АТ "Сбербанк" оформлено і подано з дотриманням вимог, встановлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/4110/16.

Водночас у касаційній скарзі АТ "Сбербанк" заявлено клопотання про зупинення дії оскарженої постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване тим, що висновки суду, викладені у постанові Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 922/4110/16, які, на думку скаржника, є незаконними, може бути застосовано при вирішенні спорів у справах № 922/3098/18, № 922/3103/18, № 922/3100/18 за позовами АТ "Сбербанк" до ПрАТ "Термолайф" про звернення стягнення на предмет застави/іпотеки.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Із огляду на те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 922/4110/16 у задоволенні позову відмовлено, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання АТ "Сбербанк" про зупинення дії цієї постанови.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/4110/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2019 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 21 серпня 2019 року .

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" про зупинення дії оскарженої постанови у справі № 922/4110/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: С. К. Могил

В. Г. Суховий