печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40989/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні від № 42019100000000326 від 14 травня 2019 року,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42019100000000326 від 14 травня 2019 року.
Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що Відділом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва, прокуратури міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019100000000326 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17.08.2017 до 30.11.2017 службові особи Міністерства юстиції України, посади яких належать до категорії «А» неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них не вжили заходів щодо моніторингу реєстраційних дій приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу, Маріупольського міського нотаріального округу, Харківського міського нотаріального округу та П`ятої харківської державної нотаріальної контори, вчинення яких на підставі завідомо підроблених документів призвело до незаконної зміни права власності на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме: квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , чим заподіяли інтересам останнього тяжкі наслідки. Підписи та почерки, зазначені у вказаних документах, можуть бути використані у даному кримінальному провадженні, як вільні зразки.
Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/26282/19-к) від 03.06.2019 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (Номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 1713), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , нежиле прим. № 149 під час проведення 03.07.2019 тимчасового доступу до документів вилучено документи, а саме:
- заяву від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 216, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 731;
-заяву від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 432, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 732;
-копії сторінок реєстру приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, на яких містяться відомості про реєстраційні дії за №№ 731, 732, 733 та 734 на 2 арк.
Вказані обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження чи спростування факту підроблення підпису ОСОБА_4 , а також виконання ним рукописних записів у заяві від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченій 16.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 216, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 731, заяві від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 432, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 732 та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік зазначеного приватного нотаріуса, у якому містяться відомості про реєстраційні дії за №№ 731, 732, 733 та 734 на 2 арк., які використано для протиправного заволодіння майном останнього, є безпосереднім предметом доказування. Проте, для їх з`ясування необхідні спеціальні знання.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42019100000000326 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з тим, клопотання прокурора в частині надання дозволу на повне або часткове пошкодження об`єктів дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке пошкодження об`єктів необхідне для досягненням мети проведення експертного дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні від № 42019100000000326 - задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні № 42019100000000326 від 14 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, почеркознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертизи поставити наступні запинання:
-Чи виконані рукописні записи на лицевій стороні заяви від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 216, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 731, а саме: у рядку який розпочинається друкованим надписом «Підпис» ОСОБА_4 , чи іншою особою?
-Чи виконані рукописні записи на лицевій стороні заяви від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 432, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 732, а саме: у рядку який розпочинається друкованим надписом «Підпис» ОСОБА_4 , чи іншою особою?
-Чи виконані рукописні записи « ОСОБА_4 » у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (Номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 1713) у рядках із номерами відповідно 731, 732, 733 та 734 ОСОБА_4 , чи іншою особою?
-Чи виконано підпис на лицевій стороні заяви від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 216, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 731, а саме: у рядку який розпочинається друкованим надписом «Підпис» ОСОБА_4 , чи іншою особою?
-Чи виконано підпис на лицевій стороні заяви від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 432, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 732, а саме: у рядку який розпочинається друкованим надписом «Підпис» ОСОБА_4 , чи іншою особою?
-Чи виконані підписи у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (Номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 1713) у рядках із номерами відповідно 731, 732, 733 та 734 над рукописними записами «Атабалов » ОСОБА_4 , чи іншою особою?
Для дослідження експертам направити:
- заяву від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 216, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 731 на 1 арк.;
- заяву від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 432, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 732 на 1 арк.;
- копії сторінок реєстру приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, на яких містяться відомості про реєстраційні дії за №№ 731, 732, 733 та 734 на 2 арк.;
- заяву ОСОБА_4 про вчинений злочин від 10.04.2019 на 4 аркушах;
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 10 аркушах;
- статут ТОВ «Східна нафтова компанія - СД», код за ЄДРПОУ 37327641, на 13 аркушах;
- статут ТОВ «МІДАС ОІЛ ЛТД», на 11 аркушах;
- статут ТОВ «МЕРКУРІЙ-ОІЛ», на 10 аркушах;
- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МЕРКУРІЙ-ОІЛ» від 12.06.2017 на 1 аркуші;
- договір купівлі -продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МЕРКУРІЙ-ОІЛ» від 12.06.2017 на 1 аркуші;
- протокол № 1/2018 загальних зборів учасників ТОВ «МЕРКУРІЙ-ОІЛ» від 02.04.2018 на 1 аркуші.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 05.08.2019 |
Оприлюднено | 20.02.2023 |
Номер документу | 83531224 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення експертизи |
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Батрин О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні