Ухвала

від 15.07.2019 по справі 761/18719/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/18719/19

Провадження № 2/761/5437/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворської А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

В квітні 2019р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07 червня 2019р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10 липня 2019р. о 15 год. 40 хв.

В судовому засіданні з позовної заяви та заяви позивача розгляд справи за його відсутності було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 448-450 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2019р. вказаний позов залишено без руху та надано строк стороні позивача для усунення недоліків.

12 липня 2019р. на виконання вимог ухвали суду від 10 липня 2019р. позивачем було надано до суду заяву у формі скарги, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у ВП №21052756 з примусового виконання виконавчого листа №6-245 від 31 травня 2010р. виданого Київський районним судом м. Харкова.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З огляду на те, що на виконанні у Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий документ з примусового виконання виконавчого листа №6-245 від 31 травня 2010р. виданого Київський районним судом м. Харкова, та виконавче провадження на даний час не завершене, суд вважає, що справу слід передати на розгляд до суду першої інстанції, який розглядав справу відповідно до вимог ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260, 354, 447, 448 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" про скасування арешту - передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: