Ухвала

від 29.07.2019 по справі 760/15776/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/15776/19

№1-кс/760/8436/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересахПриватного підприємства«НВП Експертнісистеми» проскасування арештумайна вкримінальному провадженні№ 42017000000001981, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «НВП Експертні системи» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться на безготівковому рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335 за адресою: м. Київ, вул. Лескова, буд. 6 та належить Приватному Підприємству «НВП Експертні системи», ідентифікаційний код юридичної особи 39041987, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року по справі №757/72075/17-к.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 р. було задоволено клопотання прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ в сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 та в рамках кримінального провадження №42017000000001981 від 21.06.2017 р. накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) Приватного Підприємства «НВП Експертні системи», ідентифікаційний код юридичної особи 39041987, що відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335, за адресою: м. Київ, вул. Лескова, буд. 9).

Заявник вважає, що вказаний арешт підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя не викликав у судове засідання представника ПП «НВП Експертні системи», як власника майна (грошових коштів на рахунках), у відповідності зі ст. 172 КПК України, чим позбавив заявника гарантованого Конституцією України права на захист та недоторканість майна.

Таким чином, суд незаконно виніс ухвалу про арешт майна, обмеживши право власності ПП «НВП Експертні системи», чим грубо порушив ст. 9, 16 КПК України. Суд при розгляді вказаного клопотання не дав оцінку неявці власника майна та не з`ясував причини такої неявки.

Заявник звертає увагу суду на той факт, що представника ПП «НВП Експертні системи», як власника грошових коштів, наявних на рахунках у банківській установі, не було визнано підозрюваним чи обвинуваченим, ПП «НВП Експертні системи» не має будь-якого процесуального статусу у вищенаведеному кримінальному провадженні №42017000000001981 від 21.06.2017 р., а отже вважає, що застосування арешту до майна даного ПП «НВП Експертні системи», в тому числі до грошових коштів на рахунках, є безпідставним та необґрунтованим.

Також, відсутність права суду застосування такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна до осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими. Або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, або обвинуваченого визначена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р.

Враховуючи вищевказане, навіть якщо допустити про достатність підстав вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, слідчий суддя не мав повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

В даному випадку підозра будь-якій особі не пред`являлась, обвинувальний акт до суду не направлявся, а тому відсутні підстави застосовувати такий захід забезпечення як арешт майна.

Крім того, суд поверхнево дослідив підстави та докази, якими обґрунтовано клопотання слідчого про накладення арешту, в результаті чого, всупереч ст. 132 КПК України, було застосовано захід забезпечення кримінального провадження без обґрунтованої потреби, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи. Окрім того, наклавши арешт на майно юридичної особи, щодо якої не здійснюється кримінальне провадження та така особа не є учасником кримінального процесу, суд грубо порушив право власності даної особи.

Зокрема, в ухвалі зазначено, що слідчий вказує, що кошти отримані внаслідок незаконної діяльності службовими особами Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України в період з 2016-2017 років ОСОБА_6 , спільно з своїми заступниками, організували закупівлю різного роду обладнання для потреб ДВТС та забезпечили участь та перемогу у цих закупівлях підконтрольних ОСОБА_6 , суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Інтертрейд-Україна» Лімітед (ЄДРПОУ 40120045) ПП «НВП Екпертні системи» (ЄДРПОУ 39041987), ФОП « ОСОБА_7 » та ПП «Інжбудторг» (ЄДРПОУ 36760989). В подальшому вищевказані підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності частину отриманих від закупівель коштів перераховували на розрахунки ТОВ «БІВІДЖІ ГРУП», при цьому жодного доказу, який би підтверджував доводи слідчого в ухвалі не наведено.

В ухвалі суду зазначено, що слідчий вказує на те, що кошти отримані внаслідок незаконної діяльності, при цьому не зазначається яким чином ПП «НВП Експертні системи», має відношення до Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України і якими доказами це підтверджується.

Також, в ухвалі суду не зазначено, які саме грошові кошти ПП «НВП Експертні системи», підпадають під вичерпні, необхідні або достатні ознаки, визначені статтею 98 КПК України. Ні керівникам ПП «НВП Експертні системи», ні жодному з його працівників не пред`явлено підозри у вказаному кримінальному провадженні.

Грошові кошти, є специфічним майном, яке не може мати індивідуальні ознаки, на відміну від банкнот. Проте, грошові кошти можуть бути предметом арешту виключно в випадках, коли вони підпадають під вимоги, визначені ст. 98 КПК України.

Водночас із цим, в ухвали суду про накладення арешту на рахунки ПП «НВП Експертні системи», не зазначено про те, яким чином всі грошові кошти, що перебувають на рахунках ПП «НВП Експертні системи», можуть виступати, як речовий доказ по кримінальному провадженню порушеного проти посадових осіб Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України, які саме та в якому розмірі грошові кошти ПП «НВП Експертні системи», можуть бути як речовий доказ по кримінальному провадженню, яке розпочате, ще в 2017 році з урахуванням того, що ПП «НВП Експертні системи», проводить десятки банківських операцій по списанню грошових коштів з рахунку на виконання своїх господарських зобов`язань відповідно до вимог чинного законодавства України.

Суд, при задоволені клопотання про накладення арешту на рахунках ПП «НВП Експертні системи», не звернув увагу та не врахував розмір шкоди, що наноситься ПП «НВП Експертні системи», при застосуванні арешту, який на сьогодні вже діє протягом 1 року 7 місяців.

Отже, суд при винесенні ухвали від 30.11.2017 р. не дотримався вищенаведених положень кримінально-процесуального законодавства, й накладаючи арешт не врахував чи достатньо наданих прокурором доказів для того, щоб встановити обставини на які посилається слідчий; взагалі не дослідив питання розміру можливої конфіскації майна або розміру можливої шкоди для третіх осіб та не дотримався принципу розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, адвокат просив клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений на грошові кошти, які знаходяться на безготівковому рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335 за адресою: м. Київ, вул. Лескова, буд. 6 та належить Приватному Підприємству «НВП Експертні системи».

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Детектив в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, подав до суду письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні клопотання, зокрема зазначив, що детективами Національного антикорупційного бюро України, на підставі постанови Генерального прокурора від 22.12.2018 про визначення підслідності, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42017000000001981 від 21.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження досліджуються, у тому числі, обставини щодо заволодіння бюджетними коштами під час проведення закупівлі товарів для потреб вибухотехнічних підрозділів територіальних управлінь Національної поліції України.

Встановлено, що начальник Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України ОСОБА_8 використовуючи своє службове становище, діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою зі своїми заступниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими співробітниками Національної поліції України та службовими особами окремих суб`єктів господарювання, зокрема: ОСОБА_11 , який є директором TOB «Інтертрейд-Україна Лімітед» (код ЄДРОПОУ 40120045); ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який контролює діяльність наступних суб`єктів господарювання: ПП «НВП Експертні системи» (код СДРПОУ 39041987), TOB «Система-Техно» Скол СДРПОУ 35977749), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ), організували закупівлю упродовж 2016-2017 років товарів за бюджетні кошти для потреб вибухотехнічних підрозділів територіальних управлінь Національної поліції України за завищеними цінами та у порушення процедур визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

На виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_14 , керівники вищезазначених суб`єктів господарювання частину незаконно отриманих бюджетних коштів за постачання товарів за завищеними цінами перераховували на банківські рахунки підконтрольного ОСОБА_15 суб`єкта господарювання - TOB «БІВІДЖІ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40918507) за нібито надані юридичні послуги.

У подальшому, бюджетні кошти, з метою їх привласнення та використання за фіктивними угодами перераховано з банківських рахунків TOB «БІВІДЖІ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40918507) на рахунки TOB «ЕЙЧ КЬЮ ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 41482349), TOB «ВАЛГОС- 2014» (код ЄДРПОУ 39362248), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та спрямовано на інші видатки.

Зокрема, ПП «НВП Експертні системи» упродовж 2016-2017 року поставляло товари для потреб ГУНП в областях.

Територіальними органами Національної поліції України кошти за поставленні ПП «НВП Експертні системи» товари перераховувалися на рахунок НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий в AT «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 300335 за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9).

За результатами проведеної експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз комісійної товарознавчої експертизи № 6100/18-56/28001-28200/18-56/28201-28250/18-54 від 07.12.2018 встановлено, що вартість закупленого ГУ НП в областях приладдя, у тому числі, які поставлено ПП «НВП Експертні системи», значно менша, внаслідок чого держава могла втратити бюджетні кошти в особливо великих розмірах.

На даний час з метою встановлення розміру збитків заданих державі (втрачених матеріальних активів) в результаті закупівлі обладнання для потреб для вибухотехнічних підрозділів ГУНП за завищеними цінами, постановою детектива від 07.06.2019 у кримінальному провадженні № 42017000000001981 від 21.06.2017 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка триває.

За вказаних обставин, арешт на грошові кошти на рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий в AT «Райфайзен Банк Аваль» накладено обґрунтовано та вказаний захід забезпечення є доцільним на даний час.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатисябез повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки грошові кошти на банківському рахунку ПП «НВП Експертні системи» не були тимчасово вилученим майном, а також існувала загроза втрати речового доказу, у разі повідомлення ПП «НВП Експертні системи» про розгляд клопотання про арешт грошових коштів, тому розгляд клопотання без повідомлення ПП «НВП Експертні системи» був доцільним та необхідним і відповідав положенням ст. 172 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також зазначив, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 27.11.2017, грошові кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий в АТ «Райфайзен Банк Аваль» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42017000000001981 та ухвалою, слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 (справа № 757/72075/17-к) на грошові кошти, які знаходяться на безготівковому рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий в АТ «Райфайзен Банк Аваль» накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, тому доводи представника ПП «НВП Експертні системи» щодо недотримання норм КПК України є безпідставними.

На підставі вище викладеного, детектив вважає, що відсутні підстави для скасування арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному проваджені № 42017000000001981 від 21.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України.

Як вбачаєтьсяз фабуликримінального провадження, начальник Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України ОСОБА_8 використовуючи своє службове становище, діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою зі своїми заступниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими співробітниками Національної поліції України та службовими особами окремих суб`єктів господарювання, зокрема: ОСОБА_11 , який є директором TOB «Інтертрейд-Україна Лімітед» (код ЄДРОПОУ 40120045); ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який контролює діяльність наступних суб`єктів господарювання: ПП «НВП Експертні системи» (код СДРПОУ 39041987), TOB «Система-Техно» Скол СДРПОУ 35977749), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ), організували закупівлю упродовж 2016-2017 років товарів за бюджетні кошти для потреб вибухотехнічних підрозділів територіальних управлінь Національної поліції України за завищеними цінами та у порушення процедур визначених Законом України «Про публічні закупівлі». Згідно висновків судово-економічних експертиз від 28.09.2018 р. різниця (розмір втрачених активів) між вартістю поставленого ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» вибухозахисного костюму в повній комплектації з маніпулятором ТМ600 за договором від 16.12.2016 №794, без урахування витрат, та ринковою вартістю станом на 16.12.2016, визначеною у висновку судової товарознавчої експертизи від 17.07.2018 становить 1266744,11 грн. та за договором від 30.10.2017 р. №625, без урахування витрат, та ринковою вартістю станом на 30.10.2017 р., визначеною у висновку судової товарознавчої експертизи від 17.07.2018 , становить 1074531,23 грн. У зв`язку з цим, кримінальним правопорушенням завдано шкоди в особливо великих розмірах.

Згідно постанови Генерального прокурора України ОСОБА_17 від 22.12.2018 р., здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001981 доручено Національному антикорупційному бюро України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 р. було задоволено клопотання прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ в сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 та в рамках кримінального провадження №42017000000001981 від 21.06.2017 р. накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) Приватного Підприємства «НВП Експертні системи», ідентифікаційний код юридичної особи 39041987, що відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335, за адресою: м. київ, вул. Лескова, буд. 9).

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України від 27.11.2017, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42017000000001981 від 21.06.2017 р. грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПП «НВП Експертні системи» (код 390041987) - № НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий в АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Згідно протоколу огляду від 26.07.2019 р. вбачається, що в ході огляду встановлено 106 банківських операцій щодо перерахування коштів підрозділами Національної поліції на рахунок НОМЕР_1 , який належить ПП «НВП Експертні системи». Загальна сума перерахованих підрозділами Національної поліції коштів на рахунок ПП «НВП Експертнісистеми» протягом періоду 14.01.2016-15.12.2017 р. становить 3464376,39 грн.

Відповідно до наданої ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» довідки про залишки на рахунку від 17.07.2019 р. №95-07/637, встановлено, що залишок на рахунку ПП «НВП ЕКСПЕРТНІ СИСТЕМИ» № НОМЕР_1 в UAH в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», МФО 380805 станом на 17.07.2019 р. становить 965218,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, надані слідчому судді матеріали із кримінального провадження містять обґрунтування необхідності накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а саме те, що арешт накладений на грошові кошти з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 Кримінального процесуального кодексу Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вказаною нормою також передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 р. накладено арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) Приватного Підприємства «НВП Експертні системи», ідентифікаційний код юридичної особи 39041987, що відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335, за адресою: м. київ, вул. Лескова, буд. 9), з метою збереження речових доказів.

Визнання його в порядку ст. 98 КПК України доказом і вилучення, згідно ухвали слідчого судді надає детективу право зберігати таке майно на підставі ч. 2 ст. 100 КПК України.

Разом з тим, заявником не було доведено, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене вище та враховуючи відсутність підстав, визначенихст. 174 КПК Українидля скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «НВП Експертні системи» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42017000000001981 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1