Ухвала

від 08.08.2019 по справі 671/2566/18

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/2566/18

У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю прокурора Гричанюка В.А., представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Лоби Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, який діє в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

встановив:

21 грудня 2018 року заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-21826-СГ від 28.11.2017 року та витребування у ОСОБА_2 на користь держави земельної ділянки.

В судовому засіданні суд ініціював питання про зупинення провадження у даній справі до завершення Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку розгляду справи № 587/430/16-ц з підстав неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором порядку звернення до суду для представництва в суді законних інтересів держави.

Прокурор проти зупинення провадження у справі заперечує.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали позову, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити, враховуючи наступне.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На час розгляду даної цивільної справи було встановлено наступні обставини.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року справу № 587/430/16-ц передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду за позовом прокурора в інтересах держави з підстав неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором, передбачених даною нормою Закону України «Про прокуратуру» порядку звернення до суду для представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.

Станом на 08 серпня 2019 року в суда відсутні відмості про закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

В даній цивільній справі позов поданий заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, тому для однакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах провадження в даній справі слід зупинити.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 587/430/16-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому суд вважає за необхідне з метою об`єктивного вирішення справи зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 259-261, ч.6 ст.268, ст.ст.352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя