Рішення

від 30.07.2019 по справі 910/8061/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.07.2019Справа № 910/8061/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко Груп", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-СКТ", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Богданівське", м. Львів

про стягнення 3 000 000,00 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко В.П. (адвокат за ордером серія КС №647753 від 16.07.2019);

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аенко Груп" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр" (відповідач-1) суми в розмірі 500 000,00 грн, а з Товариства з Товариства обмеженою відповідальністю "Оріон-СКТ" (відповідач-2) суми в розмірі 2 500 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані укладенням між відповідачами та позивачем Договору поруки №04-03П в забезпечення виконання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Богданівське" зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №04/03/19 від 04.03.2019, а оскільки Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Богданівське" не виконало своїх зобов`язань за вказаним договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів сум поруки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.07.2019р.

08.07.2019 року від відповідача-1 до суду надійшли письмові пояснення, згідно з якими він не відмовляється від своїх зобов`язань та сподівається, що в найближчий час буде змога погасити існуючий перед позивачем борг.

08.07.2019 року відповідачем-2 подано до суду письмові пояснення, відповідно до яких він зазначає, що не заперечує наявності зобов`язань перед позивачем, проте станом на дату подачі цих письмових пояснень не може виконати взяті на себе зобов`язання.

08.07.2019 року від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення щодо позову, згідно з якими СТОВ Богданівське не може повернути заборгованість, проте, буде вчиняти всі дії щодо виконання взятих на себе зобов`язань.

15.07.2019 року від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності повноважних представників ТОВ Аріус Центр в засіданнях.

15.07.2019 року від відповідача-2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності повноважних представників ТОВ Оріон-Скт в засіданнях.

15.07.2019 року від третьої особи до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності повноважних представників СТОВ Богданівське в засіданнях.

В підготовчому засіданні 16.07.2019 судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадженя та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.07.2019 року.

В судовому засіданні 30.07.2019 представник позивача підтримала викладені в позові вимоги та просила їх задовольнити повністю.

В судовому засіданні 30.07.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Аенко Груп (сторона-1) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Богданівське (сторона-2) укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №04/03/19 (надалі - Договір №04/03/19), за умовами п. 1.1. якого з метою фінансової стабілізації сторони-2 і поповнення оборотних коштів, сторона-1 надає стороні-2 поворотну фінансову допомогу, а сторона-2 зобов`язується повернути її стороні-1 в порядку та у строк, визначені цим договором.

Розмір поворотної фінансової допомоги становить 3 000 000,00 грн. (п. 2.1. Договору №04/03/19).

За умовами п. п. 4.1. Договору №04/03/19 поворотна фінансова допомога надається на строк, з моменту її отримання, згідно з умовами п. 3.1. даного договору та до 06.05.2019 року.

Згідно п.п. 3.1. Договору №04/03/19 поворотна фінансова допомога може бути надана у повному обсязі в сумі, що визначена п. 2.1. даного договору усього строку дії цього договору на вимогу сторони-2 поетапно, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок сторони-2, або в будь-який інший строк на власний розсуд сторони-1.

Відповідно до п.п. 5.1. Договору №04/03/19 сторона-2 зобов`язується повернути стороні-1 поворотну фінансову допомогу у наданому (перерахованому на банківський рахунок) стороні-2 стооною-1 обсязі до 06.05.2019 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за умовами Договору №04/03/19 між Товариством з обмеженою відповідальністю Аенко Груп (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю Оріон-Скт (поручитель-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю Аріус Центр (поручитель-2) укладено 04.03.2019 Договір поруки №04-03П (наділі - Договір поруки), відповідно до умов якого поручаються перед кредитором за виконання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Богданівське (боржник) зобов`язань, зокрема, з повернення основної суми фінансової допомоги (позики) за договором про надання поворотної фінансової допомоги, наданої кредитором боржнику в національній валюті України - гривні, в сумі 3 000 000,00 грн. до 06.05.2019 року.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Договору поруки поручитель-1 відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань боржником в обсязі, що не перевищує 2 500 000,00 грн., а поручитель-2 відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання боржником в обсязі, що не перевищує 500 000,00 грн. Відповідальність поручителів обмежується лише зазначеними сумами, понад цю суму поручителі не несуть ніякої відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Судом встановлено, що позивачем виконані умови Договору №04/03/19 та надано третій особі поворотну фінансову допомогу у загальному розмірі 3 000 000,00 грн., що підтверджується наданими платіжними дорученнями №113-124 від 02.05.2019 року. Вказані обставини не заперечувалися сторонами відповідачів та третьою особою.

Відповідно до п. 1.4. Договору поруки у разі порушення боржником зобов`язання, боржник, поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов`язання в обсязі, вказаному в п. 1.2. цього договору, як від боржника, поручителів разом, так і від кожного з них окремо.

Згідно із п.п. 3.1., 3.2. Договору поруки у разі порушення зобов`язання боржником кредитор направляє поручителю- та/або поручителю-2 письмову вимогу виконати зобов`язання (або певну його частину). Кредитор не зобов`язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобов`язання боржником. Вимога кредитора буде достаньою для поручителя-1 та/або поручителя-2 підставою виконати зобов`язання на суму, вказану в такій вимозі (але не більше суми, зазначеної в пунктах 1.2. та 1.3. цього договору), без будь-яких застережень, умов чи вимог до кредитора про надання додаткової інформації чи документів. Поручитель -1 та/або поручитель-2 зобов`язаний виконати пред`явлену вимогу кредитора в валюті зобов`язання в повному обсязі в строк не пізніше п`яти банківських днів з моменту отримання такої вимоги.

16.05.2019 позивачем на адресу відповідачів було направлено вимоги про погашення заборгованості позичальника за Договором №04/03/19 у розмірі 2 500 000,00 грн. для поручителя-1 та 500 000,00 грн. для поручителя-2.

16.05.2019 вимогу позивача про повернення суми заборгованості за Договором поруки у розмірі 500 000,00 грн. отримано директором відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аріус Центр ОСОБА_1 , що підтверджується підписом останнього у вимозі.

Обґрунтовуючи заявлені позовні позивач у позовній заяві зазначає про порушення позичальником умов договору про повернення поворотної фінансової допомоги у зв`язку з чим враховуючи солідарний обов`язок поручителів позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Аенко Груп підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Приписами ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до пункту 14.1.257 ст. 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено, що позивачем надано третій особі суму позики у розмірі 3 000 000,00 грн., що підтверджується наданими платіжними дорученнями №113-124 від 02.05.2019 року та підтверджено письмовими поясненнями сторін.

В той же час третьою особою, станом на день розгляду справи, не повернуто суму позики, що також не заперечувалося СТОВ Богданівське .

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, враховуючи, що умовами договору поруки визначено солідарний обов`язок поручителів та позичальника, суд дійшов висновку про те, що відповідачі у справі мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Аріус Центр на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аенко Груп 500 000,00 грн. за Договором поруки №04-03П від 04.03.2019 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Скт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аенко Груп 2 500 000,00 грн. за Договором поруки №04-03П від 04.03.2019 є обґрунтованими.

16.05.2019 позивачем на адресу відповідачів було направлено вимоги про погашення заборгованості позичальника за Договором №04/03/19 у розмірі 2 500 000,00 грн. для поручителя-1 та 500 000,00 грн. для поручителя-2.

16.05.2019 вимогу позивача про повернення суми заборгованості за договором поруки у розмірі 500 000,00 грн. отримано директором відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аріус Центр ОСОБА_1 , що підтверджується підписом останнього у вимозі (а.с. 20-21).

Таким чином, зокрема у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АРІУС ЦЕНТР починаючи з 17.05.2019 протягом п`яти банківських днів була надана можливість для сплати 500 000,00 грн. за виконання зобов`язання боржником в порядку п. 3.2. Договору поруки, що відповідачем здійснено не було.

Відповідачами у справі не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідачів судових витрат у справі зі сплати судового збору у розмірі 45 500,00 грн. солідарно, на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр" (ідентифікаційний код 41975807, місцезнаходження: 03190, м. Київ, вул. Черняховського, буд. 16/30, офіс 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко Груп" (ідентифікаційний код 42240400, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Новомостицька, буд. 25, офіс 5) суму заборгованості в розмірі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-СКТ" (ідентифікаційний код 37026490, місцезнаходження: 79066, м. Львів, вул. Сихівка, буд. 19, кв. 54) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко Груп" (ідентифікаційний код 42240400, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Новомостицька, буд. 25, офіс 5) суму заборгованості в розмірі 2 500 000,00 грн (два мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 копійок).

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус Центр" (ідентифікаційний код 41975807, місцезнаходження: 03190, м. Київ, вул. Черняховського, буд. 16/30, офіс 4) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-СКТ" (ідентифікаційний код 37026490, місцезнаходження: 79066, м. Львів, вул. Сихівка, буд. 19, кв. 54) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко Груп" (ідентифікаційний код 42240400, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Новомостицька, буд. 25, офіс 5) суму судового збору в розмірі 45 000,00 грн (сорок п`ять тисяч гривень 00 копійок).

5. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 та п. 17.5. розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.08.2019 року

Суддя С.М. Морозов