Рішення

від 09.08.2019 по справі 921/421/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

09 серпня 2019 рокуСправа № 921/421/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

за участю секретаря судового засідання Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Вся Україна» , 47224, Тернопільська обл., Зборівський район, с.Вовчківці, вул.Шевченка,127 /адреса для листування: вул.Текстильна, 1 м.Тернопіль, 46000/

до відповідача: орган місцевого самоврядування Ступківська сільська рада, 47413, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Ступки, вул. Тернопільська,37

про стягнення 219 669 грн 30коп.

За участі представників:

Позивача: не з`явився

Відповідача: Радецький І.Р.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30 липня 2019 позов задоволено; вирішено стягнути з Ступківської сільської ради, 47413, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Ступки, вул. Тернопільська,37, ідентифікаційний код 14052957 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Вся Україна» , 47224, Тернопільська обл., Зборівський район, с.Вовчківці, вул.Шевченка,127 /адреса для листування: вул.Текстильна, 1 м.Тернопіль, 46000/, ідентифікаційний код 40660354 - 193 220,40 грн. заборгованості за договором підряду № 1 від 20.03.2018; 19 747,08 грн. інфляційних витрат; 6 701,82 грн. що становить 3% річних; 3 295,00 грн. судового збору та 2 500 грн. витрат на правничу допомогу. Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 09 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.; протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду позивача зобов`язано надати суду докази сплати витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

05.08.2019 на адресу господарського суду Тернопільської області від позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Вся Україна» надійшло клопотання про розгляд справи по вирішенню питання про розподіл судових витрат без участі повноваженого представника позивача. До клопотання позивачем долучено оригінал платіжного доручення № 739 від 31.07.2019 про сплату на рахунок адвоката Остафійчука Ігоря Борисовича 9 000,00 грн, призначення платежу: гонорар адвоката за договором № 1 від 20.06.2019.

В судове засідання з явився представник відповідача; заперечень, спростувань щодо заявлених вимог про стягнення 9 000 грн. витрат на правничу допомогу не має.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Положеннями ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що при подані доказів на підтвердження понесених судових витрат представником позивача дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Як вбачається з Додаткової угоди № 1 від 20.06.2019 до договору про надання правової допомоги № 1 від 20.06.2019, сторони погодили вартість послуг адвоката: підготовка позовної заяви до господарського суду Тернопільської області про стягнення заборгованості за договором підряду № 1 від 20.03.2018 - 2500 грн.; представництво інтересів у суді першої інстанції - 9000 грн.

Пунктом 3.1. Додаткової угоди передбачено, що оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 50% вартості послуги сплачується після відкриття провадження у справі, решта суми - протягом 3-х днів з дня винесення рішення судом першої інстанції.

Факт сплати позивачем оплати послуг адвоката в сумі 9 000 грн. підтверджується платіжним дорученням № 739 від 31.07.2019.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що розмір відшкодування витрат на правничу допомогу є співрозмірним з ціною позову, відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн. 00 коп.

В силу приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123,126,129,244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Ступківської сільської ради, 47413, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Ступки, вул. Тернопільська,37, ідентифікаційний код 14052957 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Вся Україна» , 47224, Тернопільська обл., Зборівський район, с.Вовчківці, вул.Шевченка,127 /адреса для листування: вул.Текстильна, 1 м.Тернопіль, 46000/, ідентифікаційний код 40660354 - 9 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 09.08.2019.

Суддя А.М. Сидорук