Ухвала

від 08.08.2019 по справі 489/2832/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

"08" серпня 2019 р. Справа №480/2832/17

Провадження №2/489/22/19

УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

08 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 649/458-К458 від 16.05.2008 року у розмірі 8189,46 доларів США, та заборгованості за відсотками у розмірі 3633,81 доларів США.

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2018 року об`єднано вищевказані позовні заяви в одне провадження.

Представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, з зазначеннями питань, які на думку позивача за зустрічним позовом та його представників потрібно поставити на розгляд експертів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2019 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним призначено судово-почеркознавчу експертизу.

24 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта № 64 від 18.04.2019 року, про направлення розрахункового документу відповідачу для здійснення оплати вартості судової експертизи.

07 травня 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за вих. № 489/2832/17/12165/19/2/489/22/19 на адресу ОСОБА_2 направлено копію клопотання експерта № 64 від 18.04.2019 року та копію рахунку про сплату експертизи.

27 травня 2019 року експертом Миколаївського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру повернуто справу, зокрема, у зв`язку з несплатою вартості судової експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством.

16 липня 2019 року від представника відповідача до суду надійшла заява про оплату ОСОБА_1 судову почеркознавчу експертизу, що підтверджується квитанцією № 42735418 від 12 липня 2019 року.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов до наступного.

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, як на доказ наявності певного розміру заборгованості позивачем наданий відповідний розрахунок та визнання кредитного договору недійсним.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч.1ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України ).

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи предмет спору та наявні у справі докази, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності, тому суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи є обґрунтованим.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384 , 385 Кримінального кодексу України .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи виконано підпис:

-в графі Реквізити та підписи сторін, сторона 2 Позичальник

---

М.Б. Татаріна на оригіналі додаткової угоди № 1 від 07.09.2009 року до договору кредиту № 649/458-К458 від 16.05.2008 року укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_1 (додаток № 1 до цивільної справи № 489/2832/17, арк.. 1 зворотна сторона), ОСОБА_1 чи іншою особою.

В розпорядження експерта надати оригінал додаткової угоди № 1 від 07.09.2009 року до договору кредиту № 649/458-К458 від 16.05.2008 року укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_1 (додаток № 1 до цивільної справи № 489/2832/17, арк.. 1).

В розпорядження експерта надати вільні зразки документів з підписами та почерком, виконаними власноруч ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, а саме:

-оригінал договору купівлі - продажу від 07.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2759, у графі Підписи

---

на другому рядку (Додаток № 1 до цивільної справи № 489/2832/17, арк.. 2);

-оригінал договору купівлі - продажу земельної ділянки від 05.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сидоренко Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 427, у графі Підписи

---

у другому рядку (Додаток № 1 до цивільної справи № 489/2832/17, арк.. 3 зворотна сторона);

-оригінал статуту товариства з обмеженою відповідальністю Ейс оіл продукт затвердженого зборами учасників ТОВ Ейл оіл продукт протокол № 1 від 22.01.2007 року та зареєстрованого виконкомом Миколаївської міської ради від 23.01.2007 року за № 15221020000012319, ідентифікаційний код 34852344, в графі Підписи учасників

---

у другому рядку (Додаток № 1 до цивільної справи № 489/2832/17, арк.. 13);

-оригінал договору № 650559729 страхування наземних транспортних засобів від 16.05.2008 року в графі Страхувальник з умовами та Правилами страхування ознайомлений та згодний

---

(Додаток № 1 до цивільної справи № 489/2832/17, арк.. 17);

-оригінал договору № 98911 за банківським продуктом Національна картка від 14.06.2012 року в графі підпис Клієнта/представника клієнта

---

та в графі оригінальний примірник цього Договору після його підписання отримав

---

підпис (Додаток № 1 до цивільної справи № 489/2832/17, арк.. 18);

-оригінал договору № 6190482 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку від 25.03.2013 року в графах:

---

підпис абонента , не надаю згоду

---

(підпис абонента), дата реєстрації підпис

---

, дата підключення підпис

---

, підпис абонента/печатка для юр.осіб

---

, юридичні адреси сторін. Абонент. Підпис

---

(прізвище імя по-батькові, посада, назва компанії (Додаток № 1 до цивільної справи № 489/2832/17, арк.. 19-21);

-оригінал заяви ОСОБА_1 про переведення картки передплаченої послуги стільникового зв`язку МТС від 25.03.2013 року в графі

---

прізвище, ім`я, по-батькові абонента та в графі

---

дата підпис (Додаток № 1 до цивільної справи № 489/2832/17, арк.. 22).

В розпорядження експерта надати експериментальні зразки підпису та почерку виконані власноруч ОСОБА_1 на 10 аркушах, які містяться в матеріалах справи (арк.. справи 99-108; 124-133)

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи ОСОБА_1 сплачено у розмірі 2250 грн. 24 коп., що підтверджується квитанцією № 42735418 від 12 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено 08 серпня 2019 року.