Ухвала

від 09.08.2019 по справі 507/1090/19

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/1090/19

Провадження № 1-кс/507/398/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. Слідчий суддя Любашівського районногосуду Одеськоїобласті ОСОБА_1 за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12019160360000197 від 07.08.2019рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання.

Дане клопотанняслідчий обґрунтовуєтим, що 07.08.2019 року до чергової частини Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , заступника директора ТОВ «Тілігул» про те, що в період з 24.07.2019 року по 25.07.2019 року під час збору врожаю озимої пшениці на орендованій земельній ділянці ТОВ «Тілігул» площею 32 га., що знаходиться поблизу с. Новоолександрівка, Любашівського району, Одеської області, невідомі особи викрали близько трьох тон зерна озимої пшениці.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 07.08.2019 року СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 12019160360000197за ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено зерно , яке має схожість на зерно озимої пшениці вагою 200 грам, яке поміщено до поліетиленового пакету ЕХРО205323.

Посилаючись на те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, зберегло на собі сліди злочину і в подальшому підлягатиме дослідженню, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалівкримінального провадженнявидно,що 07.08.2019 року до чергової частини Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , заступника директора ТОВ «Тілігул» про те, що в період з 24.07.2019 року по 25.07.2019 року під час збору врожаю озимої пшениці на орендованій земельній ділянці ТОВ «Тілігул» площею 32 га., що знаходиться поблизу с. Новоолександрівка, Любашівського району, Одеської області, невідомі особи викрали близько трьох тон зерна озимої пшениці.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160360000197за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підзор вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`акти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні і в подальшому підлягатимуть дослідження, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12019160360000197 від 07.08.2019рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадженні № 12019160360000197 від 07.08.2019року, а саме: на зерно, яке має схожість на зерно озимої пшениці вагою 200 грам, яке поміщено до поліетиленового пакету ЕХРО205323.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1