Постанова

від 07.08.2019 по справі 826/4742/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4742/14 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Погрібніченко І.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Мельничука В.П., Пилипенко О.Є.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Українсько - Літовського спільного підприємства ЕЛЬДІЯ на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2019 року (прийнята в порядку письмового провадження, м. Києві, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за розглядом заяви Українсько - Літовського спільного підприємства ЕЛЬДІЯ про поновлення пропущеногол строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Українсько - Літовського спільного підприємства ЕЛЬДІЯ до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення № 93/26-50-18-06-19 від 05 листопада 2013 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2019 року, Українсько-Літовським спільним підприємством ЕЛЬДІЯ подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №826/4742/14.

Дана заява обґрунтована тим, що в силу вимог ст. 4 Закону України Про виконавче провадження заявник Українсько-Літовське спільне підприємство ЕЛЬДІЯ об`єктивно було позбавлено можливості реалізувати свої права стягувача на пред`явлення виконавчого документа - виконавчого листа у справі № 826/4742/14 для примусового виконання, в межах трьохрічного строку, визначеного ст.12 Закону України Про виконавче провадження . Причиною пропуску такого строку, як зазначає заявник, стало вирішення Київським апеляційним адміністративним судом заяви Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про виправлення описки в судовому рішенні.

У зв`язку з цим заявник вважає строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, та просить суд поновити зазначений строк.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, заявником подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та ухвала судді - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відмовляючи у задоволенні зазначеної вище заяви суд першої інстанції виходив з того, що заявником не наведено інших фактичних даних, які б засвідчували існування об`єктивно невідворотної дії обставин непереборної та нездоланної сили, через які позивач був позбавлений можливості вчасно звернутися за отриманням виконавчого листа і пред`явити до виконання виконавчий лист, де він виступав стягувачем.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2014 року в задоволенні адміністративного позову Українсько-Літовського спільного підприємства ЕЛЬДІЯ відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду (теперішня назва - Шостого апеляційного адміністративного суду) від 28.10.2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 р. скасовано та винесено нову постанову, якою позов Українсько-Литовського спільного підприємства ЕЛЬДІЯ задоволено частково:

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві щодо прийняття рішення від 5 листопада 2013 року №93/26-50-18-06-19 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Українсько-Литовського спільного підприємства Ельдія ;

- визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві від 5 листопада 2013 року №93/26-50-18-06-19 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Українсько-Литовського спільного підприємства Ельдія ;

- зобов`язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві вжити заходів щодо відновлення порушених прав Українсько-Литовського спільного підприємства Ельдія , а саме: поновити дію свідоцтва платника податку на додану вартість з дати його анулювання.

15.04.2019 року представником Українсько-Літовського спільного підприємства ЕЛЬДІЯ подано заяву про видачу виконавчого листа.

Виконавчий лист від 17.05.2019 року заявник отримав 20.05.2019 року, про що свідчить відмітка про отримання.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, відповідно до приписів спеціальної норми права строк пред`явлення виконавчого листа за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у спірних правовідносинах складав 3 роки, тобто до 28.10.2017 р.

Отже, у спірних правовідносинах минув трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з поданої позивачем заяви останній обґрунтовує поважність пропуску строку тим, що був позбавлений можливості реалізувати права стягувача на пред`явлення виконавчого документу в межах трирічного строку, оскільки в судовому рішенні була допущена описка в назві позивача.

Так, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 року виправлено описку, допущену в тексті постанови вказаного суду зазначивши вірно назву позивача, а саме: Українсько-Літовське спільне підприємство ЕЛЬДІЯ .

Колегія суддів звертає увагу на те, що розгляд вказаного питання здійснювався судом не за ініціативою позивача, а доводи останнього жодним чином не вказують на обставини, які об`єктивно перешкоджали йому в реалізації відповідного права в межах трирічного строку, визначеного Законом.

Окрім зазначеного, вказує як вбачається з матеріалів справи позивач упродовж майже чотирьох років з заявами про видачу виконавчого листа до суду не звертався, а виконавчий лист по справі був отриманий ним на підставі лише заяви від 15.04.2019 року, що була подана поза межами трирічного строку.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду та не може визнати поважною причину пропуску строку вказану в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №826/4742/14.

Також, вказує на те, що заявником не наведено інших фактичних даних, які б засвідчували існування об`єктивно невідворотної дії обставин непереборної та нездоланної сили, через які позивач був позбавлений можливості вчасно звернутися за отриманням виконавчого листа і пред`явити до виконання виконавчий лист, де він виступав стягувачем.

Таким чином, оскільки не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у спірних правовідносинах, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для задоволенні заяви Українсько - Литовського спільного підприємства ЕЛЬДІЯ .

Колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Українсько - Літовського спільного підприємства ЕЛЬДІЯ - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 07 серпня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: В.П. Мельничук,

О.Є. Пилипенко