Рішення

від 08.08.2019 по справі 911/582/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/582/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянувши матеріали

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс»

( 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 60-а, код ЄДРПОУ 24838096)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоблокмонтаж»

(08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23, код ЄДРПОУ 23242964)

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоблокмонтаж»

(08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23, код ЄДРПОУ 23242964)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс»

(14021, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 60-а, код ЄДРПОУ 24838096)

про стягнення заборгованості

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Філія «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»

( 03065, Україна, м. Київ, проспект Комарова, буд. 44 ).

за участі представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не з`явився;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Сапронов О.В. (посвідчення № КВ 6038 від 18.01.2018);

третьої особи - Глущенко В.В. (довіреність № 1-855 від 29.05.2019, посвідчення № 21/1745 від 13.11.2018);

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 610/19 від 04.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоблокмонтаж» про стягнення 1003509,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати робіт за договором субпідряду № 01/06-2016 від 15.06.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2019 вказану позовну заяву залишено без руху.

01.04.2019, у встановлений судом строк, через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецісервіс» про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач, на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 13.03.2019, надав докази направлення позовної заяви відповідачу: опис вкладення поштового відправлення цінного листа та оригінал фіскального чеку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №911/582/19.

До господарського суду Київської області (вх. № 8503/19 від 02.05.2019) надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоблокмонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» у справі № 911/582/19 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору субпідряду № 01/06-2016 від 15.06.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2019 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Через канцелярію господарського суду Київської області від первісного відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8526/19 від 02.05.2019).

У підготовче засідання 14.05.2019 з`явився представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судом належним чином повідомленний.

У судовому засіданні 14.05.2019 представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заявлено, що заяву від 19.03.2019, якою первісним позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» виправлено недоліки позовної заяви, підписано ОСОБА_1 як директором товариства, тоді як, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, директором первісного позивача з 19.03.2019 є ОСОБА_2 , відтак, вказану заяву підписано неуповноваженою особою.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 911/582/19 на 04.06.2019, встановлено позивачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» строк для усунення недоліків позовної заяви, що визначені ухвалою господарського суду Київської області про залишення позовної заяви без руху від 13.03.2019 шляхом надання суду супровідним листом за підписом уповноваженої особи позивача за первісним позовом доказів направлення відповідачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоблокмонтаж» первісної позовної заяви разом з усіма доданими до неї документам, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Філію «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» .

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) надійшла заява (вх. № 11062/19 від 03.06.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява (вх. № 11047/19 від 03.06.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 911/582/19 на 18.06.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2019 відкладено підготовче засідання з розгляду справи на 11.07.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача (за первісним позовом) надійшов лист про надання інформації (вх. № 12263/19 від 20.06.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. 13665/19 від 11.07.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання (вх. 14182/19 від 22.07.2019) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 08.08.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 15347/19 від 08.08.2019).

У судове засідання 08.08.2019 з`явився позивач за первісним позовом, який підтримав позовні вимоги та третя особа, представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, про місце, час і дату судового розгляду повідомлений належним чином.

За результатами розгляду клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини 1 статті 227 та пунктом 1 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктами 1-3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справах у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Клопотання про зупинення провадження обґрунтовано тим, що постановою Верховного Суду від 23.07.2019 справу № 911/2076/18 за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії магістральних газопроводів Київтрансгаз АТ Укртрансгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоблокмонтаж про стягнення 1041893,84 грн. направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

З урахуванням того, що замовником в обох справах є Акціонерне товариство Укртрансгаз в особі Філії магістральних газопроводів Київтрансгаз АТ Укртрансгаз , підрядником ТОВ Енергоблокмонтаж , а субпідрядником ТОВ Укрспецсервіс , тобто, дані справи є взаємопов`язаними між собою в частині оплати за виконанні роботи, заявлена наявність підстав для зупинення провадження у справі № 911/582/19, проте, суд з урахуванням вимог статті 195 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на те, що зазначені підстави суперечать вимогам частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, крім того, відсутні перешкоди для доведення сторонами обставин, що мають значення у даній справі у цьому провадженні.

Зважаючи на вказане, у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено.

Відповідно до частини 6 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08.08.2018 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Енергоблокмонтаж (далі- позивач за зустрічним позовом, генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрспецсервіс (далі-позивач за первісним позовом, підрядник) укладено договір субпідряду № 01/06-2016 від 15.06.2016 (далі-договір), згідно з яким генпідрядник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученим силами і засобами виконати відповідно до умов цього договору роботи по об`єкту: Будівництво котельної на компресорній станції Суми Сумського лінійного виробничого управління міг астральних газопроводів, в повному обсязі відповідно до вимог чинної нормативної, і технічної та проектно-кошторисної документації, а генпідрядник зобов`язується на умовах договору прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Згідно з пунктом 3.1 Договору ціна договору становить 10272392,40 грн.

Відповідно до пункту 3.2 Договору оплата за виконані роботи здійснюється проміжними платежами на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат протягом 5 робочих днів з дня наступного за датою їх підписання при умові отримання генпідрядником коштів від замовника, але не пізніше 3 робочих днів з дня наступного за датою такого отримання.

Пунктом 3.6 Договору встановлено, що підрядник компенсує генпідряднику ген підрядні послуги в розмірі 1% від вартості робіт, виконаних підрядником за послуги ген підрядної організації.

Відповідно до пункту 3.7 Договору виконані підрядником роботи оплачуються генпідрядником за мінусом 1% від їх вартості. Дана сума коштів залишається у генпідрядника як компенсаційні витрати, пов`язані з виконанням умов цього договору.

Згідно з пунктом 4.1 Договору орієнтовний строк виконання робіт становить 180 календарних днів з дати отримання від генпідрядника письмового розпорядження на початок виконання робіт. Відповідний строк може бути змінений за ініціативою підрядника шляхом підписання додаткової угоди.

Відповідно до пункту 5.1 Договору цей договір набирає чинності з моменту його укладення і діє протягом 12 місяців.

Пунктом 6.3 Договору встановлено, що здавання - приймання виконаних робіт після їх закінчення оформлюється актом приймання виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт.

Відповідно до пункту 8.1.1 Договору за несвоєчасне закінчення будівництва об`єкта з вини підрядника - пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такого прострочення. При затримці здачі об`єкта понад 30 календарних днів, підрядник сплачує крім пені, штраф у розмірі 3% від договірної ціни.

Згідно з пунктом 8.3 Договору у разі прострочення генпідрядником строку оплати робіт, останній сплачує підряднику 3 % річних від простроченої суми, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Додатковою угодою від 14.04.2017 сторонами продовжено строк виконання робіт та термін дії договору до 30.08.2017.

Короткий зміст позовних вимог за первісним позовом

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати робіт за договором субпідряду № 01/06-2016 від 15.06.2016.

Короткий зміст позовних вимог за зустрічним позовом

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору субпідряду № 01/06-2016 від 15.06.2016: затримка здачі об`єкта і несплата послуг генпідрядної організації.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс»

26.10.2017 позивачем відповідно до умов Договору передано, а відповідачем отримано обладнання - установку КЦКП - 5 з комплектом атоматики, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000025 від 26.10.2017 на суму 83527,27 грн.

Крім того, 06.12.2017 між сторонами підписані акти приймання виконаних будівельних робіт № 01/09КТГ за 2017 рік на суму 787545,60 грн., № 02/09 КТГ за 2017 рік на суму 132391,20 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на суму 919936, 80 грн.

Станом на дату звернення з позовом, грошові кошти за виконані роботи відповідачем не сплачено.

Відносно аргументів позивача за зустрічним позовом про стягнення грошових коштів у розмірі 66412,18 грн., зазначено таке.

Відповідно до пункту 3.7 Договору виконані підрядником роботи оплачуються генпідрядником за мінусом 1% від їх вартості. Дана сума коштів залишається у генпідрядника як компенсаційні витрати, пов`язані з виконанням умов цього договору.

Тобто, з урахуванням вимог пункту 3.7 Договору, грошові кошти, що заявлені до стягнення самостійно утримуються генпідрядником, отже, відсутні підстави для задоволення зустрічного позову в цій частині.

Відносно аргументів позивача за зустрічним позовом про стягнення штрафних санкцій у розмірі 308171,77 грн., зазначено таке.

Відповідно до частини 1 статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з частиною 2 статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Тобто, з урахуванням укладеної між сторонами додаткової угоди, якою продовжено термін виконання робіт до 30.08.2017, позивачем за зустрічним позовом пропущено строк позовної давності для стягнення штрафу.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоблокмонтаж»

Протягом дії Договору, між сторонами без зауважень підписані видаткові накладні: № 32 від 28.07.2016 на суму 1018795,18 грн., № 55 від 30.09.2016 на суму 377564,35 грн., № 56 від 30.09.2016 на суму 289236,14 грн., № 64 від 30.09.2016 на суму 8342,14 грн., № 7 від 04.04.2017 на суму 175678,66 грн., № 10 від 03.05.2017 на суму 77738,12 грн., № 353 від 26.10.2017 на суму 83572,27 грн., та акти виконаних будівельних робіт № 01/09КТГ від 30.09.2016 на суму 577432,03 грн., № 02/11 КТГ від 30.11.2016 на суму 429453,60 грн., № 01/12 від 31.12.2016 на суму 180754,80 грн., № 01/09КТГ від 03.04.2017 на суму 1264863,60 грн., № 01/09 КТГ від 30.06.2017 на суму 1237850,38 грн., від 06.12.2017 на суму 919936,80 грн., тобто, всього на суму 6641398,07 грн.

Відповідно до пункту 3.6 Договору підрядник компенсує генпідряднику генпідрядні послуги в розмірі 1% від вартості робіт, виконаних підрядником за послуги генпідрядної організації.

Тобто, з урахуванням підписаних між сторонами без зауважень документів на суму 6641398,07 грн., у позивача за первісним позов наявна заборгованість у розмірі 66412,18 грн. - 1% від вартості робіт за послуги генпідрядної організації.

15.06.2016 директором позивача за первісним позовом отримано дозвіл на початок виконання робіт. Згідно з пунктом 4.1 Договору орієнтовний строк виконання робіт становить 180 календарних днів з дати отримання від генпідрядника письмового розпорядження на початок виконання робіт. Тобто, граничний термін здачі виконаних робіт припадає на 12.12.2016.

Відповідно до пункту 8.1.1 Договору за несвоєчасне закінчення будівництва об`єкта з вини підрядника сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такого прострочення. При затримці здачі об`єкта понад 30 календарних днів, підрядник сплачує крім пені, штраф у розмірі 3% від договірної ціни. З урахуванням того, що позивачем за первісним позовом порушено строки здачі робіт, наявні підстави для стягнення штрафу у розмірі 308171,77 грн.

Відносно аргументів позивача за первісним позовом про неналежне виконання відповідачем за первісним позовом зобов`язань в частині розрахунків зазначено таке. Відповідно до пункту 3.2 Договору оплата за виконані роботи здійснюється проміжними платежами на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат протягом 5 робочих днів з дня наступного за датою їх підписання при умові отримання генпідрядником коштів від замовника, але не пізніше 3 робочих днів з дня наступного за датою такого отримання. Проте, станом на дату звернення первісного позивача з позовом до суду, відповідач не отримував від замовника грошових коштів за виконані роботу, тобто, відсутні підстави для стягнення заборгованості у розмірі 1003509,07 грн.

Аргументи Акціонерного товариства Укртрансгаз

08.12.2015 між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі заступника директора філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз") (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоблокмонтаж" (далі - підрядник) укладено договір № 1512000204 з додатками №№ 1 - 3 (далі - Договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними силами та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов цього договору будівництво котельні на компресорній станції Суми Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (далі - роботи), в повному обсязі відповідно до вимог чинної нормативної і технічної документації, а замовник зобов`язується на умовах договору прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Додатковими угодами №1 від 29.12.2015, №2 від 28.12.2016 та № 3 від 08.06.2017, сторони продовжили строк дії договору № 1512000204 від 08.12.2015 до 24 місяців з дати укладення договору та змінили ціну договору в бік зменшення.

Відповідно до пункту 1.2 Договору передбачено, що місце виконання робіт: Сумське ЛВУМГ (компресорна станція "Суми" (далі - КС)): вул. Білопільський шлях, буд. 50, м. Суми Сумського району Сумської області, 40009. Склад, обсяг та вартість робіт, що доручаються до виконання підрядником, визначені кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору (додаток № 1).

Пунктом 2.1 Договору (в редакції змін, внесених згідно з додатковою угодою №1 від 29.12.2015 до договору № 1512000204 від 08.12.2015), сторони погодили, що ціна договору становить 15951625,54 грн., в тому числі, ПДВ (20%) - 2658604,26 грн., з якої: - вартість матеріалів та робіт складає 7626319,62 грн., в тому числі, ПДВ (20%) - 1271053,27 грн.; - вартість обладнання складає 8325305,92 грн., в тому числі, ПДВ (20%) - 1387550,99 грн.

Відповідно до пунктів 4.1. 4.2 Договору сторони передбачили, що підрядник має право за письмовою згодою замовника залучати до виконання певних видів робіт за цим договором третіх осіб (субпідрядників) відповідаючи перед замовником за результати їх роботи.

Підрядник несе відповідальність перед субпідрядниками за невиконання або неналежне виконання замовником своїх зобов`язань за договором, а перед замовником - за невиконання зобов`язань субпідрядниками.

За пунктом 5.2 Договору здавання-приймання виконаних робіт після їх закінчення здійснюється відповідно до чинного порядку і оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в).

Листом від 15.06.2016 за вих. № 11 підрядник звернувся до замовника з проханням погодити залучення ТОВ "УкрСпецСервіс" як субпідрядної організації для виконання будівельно-монтажних робіт згідно з договором № 1512000204 від 08.12.2015. З урахуванням того, що третя особа не є стороною укладеного між позивачем та відповідачем договору субпідряду і вказаний договір не містить жодних умов та застережень щодо можливості пред`явлення субпідрядником позову до замовника, очевидно, що замовник не відповідає за зобов`язаннями, що склались між позивачем і відповідачем.

Норми права, що підлягають застосуванню

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань).

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України).

Згідно з положеннями статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями частини другої статті 317 Господарського кодексу України передбачено, що загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з статтею 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до частини 1 статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з частиною 2 статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 264 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Енергоблокмонтаж та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрспецсервіс укладено договір субпідряду № 01/06-2016 від 15.06.2016, згідно з яким генпідрядник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученим силами і засобами виконати відповідно до умов цього договору роботи по об`єкту: Будівництво котельної на компресорній станції Суми Сумського лінійного виробничого управління міг астральних газопроводів, в повному обсязі відповідно до вимог чинної нормативної, і технічної та проектно-кошторисної документації, а генпідрядник зобов`язується на умовах договору прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

26.10.2017 позивачем відповідно до умов договору передано, а відповідачем отримано обладнання - установку КЦКП - 5 з комплектом атоматики, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000025 від 26.10.2017 на суму 83527,27 грн. Крім того, 06.12.2017 між сторонами підписані акти приймання виконаних будівельних робіт № 01/09КТГ за 2017 рік на суму 787545,60 грн., № 02/09 КТГ за 2017 рік на суму 132391,20 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт на суму 919936, 80 грн.

Відносно аргументів позивача за первісним позовом про стягнення 1003509,70 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3.2 Договору оплата за виконані роботи здійснюється проміжними платежами на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат протягом 5 робочих днів з дня наступного за датою їх підписання при умові отримання генпідрядником коштів від замовника, але не пізніше 3 робочих днів з дня наступного за датою такого отримання.

З огляду на погоджені сторонами істотні умови Договору, в частині сплати грошових коштів за виконані роботи, при умові отримання генпідрядником коштів від замовника, які є дійсними на момент розгляду справи та наданих представниками відповідача за первісним позовом та третьої особи у судовому засіданні 08.08.2019 усних пояснень, згідно з якими кошти не сплачені, замовник робіт та генпідрядник перебуваються у судовому процесі у справі № 911/2076/18, де встановлюються такі обставини: обсяг та строки виконаних робіт, розмір грошових коштів, що підлягають сплаті за будівельні роботи на об`єкті: Будівництво котельної на компресорній станції Суми Сумського лінійного виробничого управління міг астральних газопроводів, суд, з урахуванням відсутності у матеріалах справи доказів на підтвердження сплати замовником грошових коштів підряднику у розмірі 1003509,70 грн., дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову.

При цьому, судом враховані вимоги статті 74 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та відзначає, що позивач за первісним позовом не скористався процесуальним правом на витребування відповідних доказів оплат, що мають суттєве значення при розгляді справи.

Відносно аргументів позивача за зустрічним позовом про стягнення грошових коштів у розмірі 66412,18 грн. та штрафу у розмірі 308171,77 грн., суд зазначає таке.

Матеріали справи містять підписані між сторонами: видаткові накладні: № 32 від 28.07.2016 на суму 1018795,18 грн., № 55 від 30.09.2016 на суму 377564,35 грн., № 56 від 30.09.2016 на суму 289236,14 грн., № 64 від 30.09.2016 на суму 8342,14 грн., № 7 від 04.04.2017 на суму 175678,66 грн., № 10 від 03.05.2017 на суму 77738,12 грн., № 353 від 26.10.2017 на суму 83572,27 грн., та акти виконаних будівельних робіт № 01/09КТГ від 30.09.2016 на суму 577432,03 грн., № 02/11 КТГ від 30.11.2016 на суму 429453,60 грн., № 01/12 від 31.12.2016 на суму 180754,80 грн., № 01/09КТГ від 03.04.2017 на суму 1264863,60 грн., № 01/09 КТГ від 30.06.2017 на суму 1237850,38 грн., від 06.12.2017 на суму 919936,80 грн., тобто, всього на суму 6641398,07 грн.

Позивач за зустрічним позовом, керуючись пунктом 3.6. Договору, заявляє до стягнення грошові кошти у розмірі 66412,18 грн.

Відповідно до пункту 3.6 Договору підрядник компенсує генпідряднику генпідрядні послуги в розмірі 1% від вартості робіт, виконаних підрядником за послуги генпідрядної організації. Пунктом 3.6 Договору встановлено, що підрядник компенсує генпідряднику генпідрядні послуги в розмірі 1% від вартості робіт, виконаних підрядником за послуги генпідрядної організації.

Відповідно до пункту 3.7 Договору виконані підрядником роботи оплачуються генпідрядником за мінусом 1% від їх вартості. Дана сума коштів залишається у генпідрядника як компенсаційні витрати, пов`язані з виконанням умов цього договору.

Тобто, з урахуванням вимог пункту 3.7 Договору, суд дійшов висновку, що генпідрядник під час сплати субпідряднику грошових коштів за виконані на об`єкті будівельні роботи, самостійно вираховує 1% генпідрядних послуг, які не підлягають сплаті, тобто, відсутні підстави для задоволення зустрічного позову в частині стягнення грошових коштів у розмірі 66412,18 грн., з огляду на порядок виконання цього грошового зобов`язання, що встановлений у Договорі. З огляду на предмет спору у даній справі, відсутність заперечень генпідрядника, що ним не сплачені кошти за виконані роботи субпідряднику, вирахування 1% генпідрядних послуг - передчасне.

Відносно аргументів позивача за зустрічним позовом про стягнення штрафу за порушення строків виконання робіт у розмірі 308171,77 грн., суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 4.1 Договору орієнтовний строк виконання робіт становить 180 календарних днів з дати отримання від генпідрядника письмового розпорядження на початок виконання робіт. Відповідний строк може бути змінений за ініціативою підрядника шляхом підписання додаткової угоди.

15.06.2016 на адресу ТОВ Укрспецсервіс направлено лист вх. № 09/16 з дозволом на початок виконання договірних зобов`язань в частині комплектації об`єкту матеріалами та обладнання відповідно до специфікації, який 15.06.2016 отримано уповноваженим представником товариства - ОСОБА_1 , тобто, з 16.06.2016 розпочинається відлік строку виконання робіт. З огляду на вимоги пункту 4.1 Договору та дати отримання дозволу на початок робіт, суд дійшов висновку, що граничний термін виконання робіт - 12.12.2016.

Додатковою угодою від 14.04.2017 сторонами продовжено строк виконання робіт та термін дії договору до 30.08.2017.

Отже, з урахуванням строку виконання робіт, що погоджений сторонами у додатковій угоді - 30.08.2017 та дати підписання між сторонами видаткової накладної № РН-0000025 від 26.10.2017 на суму 83572,27 грн., акту приймання виконаних будівельних робіт № 01/09КТГ від 06.12.2017 на суму 787545,60 грн., акту приймання виконаних будівельних робіт № 02/09 КТГ від 06.12.2017 на суму 132391,20 грн., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 06.12.2017 на суму 919936,80 грн., очевидно, що відповідачем за зустрічним позовом порушено строки виконання робіт, тобто, наявні підстави для стягнення штрафу у розмірі 308171,77 грн. на підставі пункту 8.1.1 Договору, проте, з урахуванням дати звернення до суду із зустрічною позовною заявою - 02.05.2019 та вимог частини 1 статті 256, частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом пропущено строк позовної давності, тобто, зустрічна позовна заява в частині стягнення штрафу у розмірі 308171,77 грн. не підлягає задоволенню.

Частинами 1, 3, 4 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003). У зв`язку з цим, Суд звертається до практики Європейського суду з прав людини, зокрема mutatis mutandis до висновку ЄСПЛ у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" (п. 41) стосовно того, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі, Руїз Торіха проти Іспанії ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

З огляду на зазначені вище норми матеріального та процесуального права, за результатами оцінки судом доказів, що подані учасниками судового процесу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про повну відмову у задоволенні первісного позову та зустрічного позову.

Судовий збір за подання первісної позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача за первісним позовом у повному обсязі, судовий збір за подання зустрічної позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача за зустрічним позовом у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 191, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд-

вирішив:

1. У задоволенні первісного позову (вх. №610/19 від 04.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» ( 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 60-а, код ЄДРПОУ 24838096) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоблокмонтаж» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23, код ЄДРПОУ 23242964) про стягнення заборгованості відмовити повністю.

2. У задоволенні зустрічного позову (вх. № 8503/19 від 02.05.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоблокмонтаж» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23, код ЄДРПОУ 23242964) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» ( 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 60-а, код ЄДРПОУ 24838096) про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.08.2019.

Суддя С.О. Саванчук