Постанова

від 09.03.2010 по справі 2а-579/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >

09 березня 2010 р. Справа № 2а-579/10/1870

Сумський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового з асідання - Мороз Т.М.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Васильченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_4 до Роменської міжрайон ної державної податкової інс пекції Сумської області про визнання нечинним податково го повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_4 звернулася до с уду з адміністративним позов ом до Роменської міжрайонної державної податкової інспек ції Сумської області про виз нання нечинним податкового п овідомлення-рішення №0011671701/0 від 17.11.2009 року, у якому визначено су му податкового зобов' язанн я (з урахуванням штрафних (фін ансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість п о вітчизняних товарах в розм ірі 8900 грн. 00 коп., у тому числі: за основним платежем - 7417 грн. 00 к оп., за штрафними (фінансовими ) санкціями - 1483 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, щ о за результатами документал ьної невиїзної (камеральної) перевірки податкової деклар ації позивача з податку на до дану вартість відповідачем б ув складений акт, в якому зазн ачається, що ФОП ОСОБА_4 не правомірно включено до подат кового кредиту суму ПДВ, спла ченої постачальнику ПП «Гран д-Сервіс», оскільки у вказано го підприємства анульовано с відоцтво платника ПДВ ще 21.07.2009 р оку. На підставі зазначеного акту відповідачем було прий няте оспорюване податкове по відомлення-рішення. Позивач вважає, що прийняте податков им органом податкове повідом лення-рішення є необґрунтова ним, оскільки на момент здійс нення господарських операці й з придбання у ПП «Гранд-Серв іс» товару позивачу було над ано свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість, крім того належним чином виписана податкова на кладна, що стало підставою дл я віднесення суми ПДВ до скла ду податкового кредиту. Пози вач не знав і не міг бути обізн аним щодо факту анулювання с відоцтва платника ПДВ у ПП «Г ранд-Сервіс», яке надало йому податкові накладні, а тому не зобов' язаний нести будь-як у фінансову відповідальніст ь за наслідками цього догово ру. Крім того, позивач просить суд врахувати, що законом не п ередбачено відповідальніст ь платників податків за пору шення його контрагентом пода ткового законодавства та не передбачено обов' язок плат ника податків перевіряти зак онність реєстрації контраге нта, дійсність свідоцтва пла тника ПДВ та належних повнов ажень особи на підписання по даткової накладної, справніс ть сплати контрагентом подат ків та чинність установчих д окументів, а тому, позивач пр осить визнати нечинним оскар жуване податкове повідомлен ня-рішення.

Представник позивача ОСО БА_2 в судовому засіданні по зовні вимоги підтримав в пов ному обсязі.

Представник відповідача Васильченко Н.В. позовні ви моги не визнала в повному обс язі, надала до суду письмове з аперечення проти позову, в як ому зазначила, що підставою д ля віднесення сум ПДВ до скла ду податкового кредиту є нал ежним чином оформлена податк ова накладна. Законом встано влено, що право на нарахуванн я податку та складання подат кових накладних надається ви ключно особам, зареєстровани м як платники податку. Податк ова накладна вважається неді йсною у разі її заповнення ос обою, яка не зареєстрована як платник податку в податково му органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий н омер платника ПДВ. Отже, позив ач не мав права включати до ск ладу податкового кредиту сум и податку на додану вартість на підставі податкової накл адної, виписаної особою, свід оцтво про реєстрацію платник а податку на додану вартість якого на час здійснення госп одарських операцій з придбан ня товару було анульовано. Пр осить суд в задоволенні позо вних вимог позивача відмовит и.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и матеріали справи та оцінив ши докази в їх сукупності, вва жає за необхідне в задоволен ні позову відмовити, виходяч и з наступного:

В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_4 13.05.2004 року зареєстрована Роменським мі ським виконавчим комітетом я к фізична особа-підприємець, про що видане свідоцтво про д ержавну реєстрацію, 14.05.2004 року в зята на податковий облік за № 4509 та з 24.11.2004 року зареєстрована як платник податку на додану вартість.

16.11.2009 року службовою особою Р оменської МДПІ Сумської обла сті була проведена документа льна невиїзна (камеральна) пе ревірка податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть поданої ФОП ОСОБА_4 за в ересень 2009 року, про що складен о акт перевірки №2 від 16.11.2009 року /а.с.6-7/. В ході перевірки встано влено, що розмір податку на до дану вартість, зазначеного п латником у декларації є менш им ніж визначено за результа тами перевірки, оскільки при заповненні розшифровки пода ткових зобов' язань та подат кового кредиту в розрізі кон трагентів №26810 від 19.10.2009 року пла тником (позивачем) до податко вого кредиту Розділ 2 був відн есений постачальник ПП «Гран д-Сервіс» (код 32303940), податковий номер 323039426506 з обсягом поставки за вересень 2009 року - 37083 грн. 33к оп. та сума ПДВ - 7416 грн. 67 коп. На даний час юридична особа пер ебуває на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському район і м. Києва та має стан платника 9 - направлено повідомлення про відсутність його за місц езнаходженням. Основний вид діяльності - консультування з питань комерційної діяльн ості та управління, та неосно вний вид: Оптова торгівля нас інням та кормами для тварин. С відоцтво платника ПДВ ПП «Гр анд-Сервіс» на даний час неак туальне та анульоване 21.07.2009 рок у, в зв' язку з цим виписані ни м податкові накладні недійсн і, тому ФОП ОСОБА_4 не мала п рава включати їх до складу по даткового кредиту. Таким чин ом, відповідачем було зробле но висновок про порушення по зивачем вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» №168/97-ВР від 03.04.199 7 року.

На підставі вказаного вище акту та з урахуванням поруше нь уповноваженою особою відп овідача було винесене податк ове повідомлення-рішення №001 1671701/0 від 17.11.2009 року, яким визначен о суму податкового зобов' яз ання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмір і 8900 грн. 00 коп., у тому числі: за ос новним платежем - 7417 грн. 00 коп ., за штрафними (фінансовими) с анкціями - 1483 грн. 00 коп. /а.с.8/.

Перевіряючи законність та обґрунтованість прийнятого відповідачем 17.11.2009 року податк ового повідомлення-рішення № 0011671701/0 судом встановлено наступ не.

Внаслідок господарських в ідносин, а саме: придбанням ФО П ОСОБА_4 у ПП «Гранд-Серві с» суперконцентрата для п/е B Z 02315 (помаранчевий), останнім бу ло виписано ФОП ОСОБА_4 по даткову накладну №15091 від 15.09.2009 р оку на загальну суму 44500 грн. 00 ко п., в тому числі сума ПДВ - 7416 гр н. 67 коп. /а.с.9/. Розрахунки за тов ар було здійснено в повному о бсязі в безготівковій формі на суму 44500 грн. 00 коп., в тому числ і ПДВ 7416 грн. 67 коп., що підтвердж ується платіжним дорученням №26 від 15.09.2009 року на суму 44500 грн. 00 к оп. /а.с.10/.

Відповідно до п.п. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» від 03.04.1997 № 168/ 97-ВР, податкова накладна склад ається у момент виникнення п одаткових зобов'язань продав ця у двох примірниках. Податк ова накладна є звітним подат ковим документом і одночас но розрахунковим документом .

У п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 даного Закону, зазначено, що право на нараху вання податку та складання п одаткових накладних надаєть ся виключно особам, зареєстр ованим як платники податку у порядку, передбаченому стат тею 9 цього Закону.

Згідно з п.п.7.2.6 п. 7.2 ст. 7 вказано го Закону, податкова накладн а видається платником податк у, який поставляє товари (пос луги), на вимогу їх отримувач а, та є підставою для нарахув ання податкового кредиту. Як виняток з цього правила, під ставою для нарахування пода ткового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку ч и з розрахунками картками пл атіжних систем, банківським и або персональними чеками у межах граничної суми, встан овленої Національним банко м України для готівкових ро зрахунків, є належним чином о формлений товарний чек, інши й платіжний чи розрахункови й документ, що підтверджує пр ийняття платежу постачальн иком від отримувача таких т оварів (послуг), з визначення м загальної суми такого пл атежу, суми податку та податк ового номера постачальника.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 ви щезазначеного Закону, податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної вартості товару та складається із сум податків , сплачених (нарахованих) плат ником податку у звітному пе ріоді у зв' язку з придбання м товару (послуг) з метою їх по дальшого використання в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 За кону не підлягають включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв' язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтвердженні податковими нак ладними чи митними деклараці ями.

Судом встановлено, що 21.07.2009 ро ку свідоцтво №100115271 про реєстра цію платника податку на дода ну вартість ПП «Гранд-Сервіс » було анульовано, про що бул о складено ДПІ в Голосіївськ ому районі м. Києва акт про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість № 1211/15-238 /а.с.51-53/.

Згідно абз. «в» п. 9.8. ст. 9 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», реєстрація ді є до дати її анулювання, яка ві дбувається у випадках, якщо о соба, зареєстрована як платн ик податку, реєструється як п латник єдиного податку або с тає суб' єктом інших спрощен их систем оподаткування, які визначають особливий порядо к нарахування чи сплати пода тку на додану вартість, відмі нний від тих, що встановлені ц им Законом, чи звільняють так у особу від сплати цього пода тку за рішенням суду або з буд ь-яких інших причин.

Слід зазначити, що податков а накладна, на підставі якої п озивачем було сформовано под атковий кредит, видана ПП «Гр анд-Сервіс» після того, як под атковим органом анульоване с відоцтво про реєстрацію плат ника податку на додану варті сть ПП «Гранд-Сервіс», тобто в казане підприємство вже не б уло платником податку на дод ану вартість.

Проаналізувавши вимоги За кону України «Про податок на додану вартість» суд вважає за необхідне зазначити, що в ідсутність у продавця статус у платника ПДВ позбавляє йог о права видавати податкові н акладні, а вже видані податко ві накладні набувають статус у фіктивних і позбавляють по купця права на податковий кр едит.

Таким чином, Приватне підпр иємство «Гранд-Сервіс» не ма ло право виписувати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_ 4 податкову накладну №15091 від 15.09.2009 року, оскільки на момент в чинення правочину не було пл атником податку на додану ва ртість, отже фізична особа - підприємець ОСОБА_4 не ма ла права відносити до складу податкового кредиту у подат ковій декларації з ПДВ за вер есень 2009 року суму податку на д одану вартість у розмірі 7416 гр н. 67 коп.

На думку суду, посилання поз ивача на недоведеність з бок у податкового органу факту н аявності інформації, яка б мо гла свідчити про факт анулюв ання реєстрації платника ПДВ приватного підприємства «Гр анд-Сервіс», на момент здійсн ення операції, не має під соб ою належних підстав. Позивач є приватним підприємцем та з дійснює підприємницьку діял ьність. Відповідно до ст. 42 Гос подарського кодексу України підприємництво - це самостій на, ініціативна, систематичн а, на власний ризик господарс ька діяльність, що здійснюєт ься суб'єктами господарюванн я (підприємцями) з метою досяг нення економічних і соціальн их результатів та одержання прибутку. Тобто, підприємниц тво є господарською діяльніс тю, що здійснюється суб'єктам и господарювання (підприємця ми) на власний ризик. Таким чин ом, перш ніж укладати угоду з П П «Гранд-Сервіс» та формуват и податковий кредит, позивач повинен був перевірити чи є П П «Гранд-Сервіс» зареєстрова ним як платник податку в поря дку, передбаченому Законом У країни «Про податок на додан у вартість».

Окрім цього, згідно з п. 35 Пол оження про реєстрацію платни ків податку на додану вартіс ть, затвердженого наказом ДП А України 01.03.2000р. № 79 та зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 03.04.2000 року №208/4429, для інф ормування платників податк у Державна податкова адміні страція України не пізніше 2, 12 та 22 числа кожного місяця опр илюднює на web-сайті Державної податкової адміністрації Ук раїни (www.sta.gov.ua):

- дані з Реєстру із зазначен ням найменування або прізв ища, імені та по батькові плат ника податку, дати податково ї реєстрації, індивідуальног о податкового номера, номера Свідоцтва або Спеціального свідоцтва, дати його початк у дії;

- інформацію про осіб, позб авлених реєстрації як плат ників податку на додану варт ість за заявою платника по датку або з ініціативи орган ів державної податкової служ би чи рішенням суду, а саме: пр о анульовані Свідоцтва та Сп еціальні свідоцтва платникі в податку із зазначенням ін дивідуальних податкових но мерів, дат анулювання, причин анулювання та підстав для ан улювання свідоцтв. На викона ння п. 35 вказаного положення П одатковим органом відомості про анулювання свідоцтва пл атника ПДВ ПП «Гранд-Сервіс» було внесено на web-сайті Держа вної податкової адміністрац ії України (www.sta.gov.ua), що підтвердж ується відповідним витягом / а.с.34/.

Наведені норми дають підст ави вважати, що у позивача на м омент укладення угоди, включ ення сум податку на додану ва ртість до податкового кредит у була можливість перевірити статус свого контрагента як платника ПДВ.

З урахуванням вище викладе ного, суд приходить до виснов ку, що позивач не довів обстав ини на яких ґрунтуються його вимоги, тому за таких обстави н суд вважає, що відповідачем спірне податкове повідомлен ня- рішення прийняте на підс таві, у межах повноважень, та у спосіб, визначений Конститу цією та законами України, том у будь-які підстави для визна ння нечинним зазначеного пов ідомлення-рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, < додаткові норми > суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміні стративного позову фізично ї особи-підприємця ОСОБА_4 до Роменської міжрайонної державної податкової інспек ції Сумської області про ви знання нечинним податкового повідомлення-рішення №0011671701/0 в ід 17.11.2009 року - відмовити в пов ному обсязі.< Текст > < Сумма ст ягнення (цифрами) > < Текст > .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження постанови суду в де сятиденний строк з дня склад ення постанови в повному обс язі та подання після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо апеля ційна скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копії п останови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови скл адено 15.03.2010 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згід но

Суддя О.М. Кунець