Ухвала

від 05.08.2019 по справі 646/5093/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/818/1361/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1

Справа № 646/5093/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Скарбниця» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12017220000001254,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалоюслідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12017220000001254. Слідчий суддя зазначив, що вимоги заявника не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПк України. Представник ФГ «Скарбниця» ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року скасувати, постановити нову, якою його скаргу задовольнити, зобов`язати прокурора Харківської області розглянути за участі представника потерпілого скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12017220000001254. В апеляційній скарзі її автор зазначає, що 10.07.2019 року на особистому прийомі у прокурора Харківської області представник ФГ «Скарбниця» подав скаргу на недотримання розумних строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Така скарга має бути розглянуто протягом трьох днів, однак на теперішній час вона не розглянута. Звертаючись до слідчого судді, представник оскаржував бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у визначений КПК України строк, тому слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.Стаття 24КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченомуКПК. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульованийКримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбаченост.303 КПК України. Відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 до слідчого судді, заявником оскаржується бездіяльність прокурора Харківської області, як прокурора вищого рівня, щодо нерозгляду ним скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12017220000001254, тобто невиконання прокурором Харківської області ОСОБА_7 вимог ст. 308 КПК України. У скарзі також вказано, що 19.07.2019 року з прокуратури Харківської області було отримано відповідь про те, що подана ОСОБА_6 заява не була розглянута, у зв`язку із тим, що заявником не було надано документів, які підтверджують його повноваження як представника потерпілого у кримінального провадження. Таким чином, процесуальне рішення, яке може бути оскаржене в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутнє та заявник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. Безпідставним є посилання апелянта на приписи п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки вказана ним бездіяльність не може бути оскарженою в порядку, визначеному положеннями цього пункту статті.

Так, відповідно до положень п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбаченустаттею 17Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Частиною 1 ст. 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Таким чином, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України поширюються лише на того прокурора у конкретному кримінальному провадженні, який визначений відповідно до вимог ст. 37 КПК України. Оскільки прокурор Харківської області ОСОБА_7 не є прокурором у кримінальному провадженні № 12017220000001254згідно положеньч.1ст.37КПК України,що підтверджуєтьсявитягом зЄдиного реєструдосудових розслідувань,оскарження йогобездіяльності щодонерозгляду скаргиу триденнийстрок,поданої заст.308КПК України,неможливе,тому колегіясуддів приходитьдо висновку,що ОСОБА_6 оскаржує тубездіяльність,яка непідлягає оскарженнюдо слідчогосудді.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Скарбниця» ОСОБА_6 залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12017220000001254 залишити без змін. Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: