Ухвала

від 12.08.2019 по справі 904/1872/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/1872/19

Центральний апеляційний господарський суд

у складі судді - доповідача Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 у справі №904/1872/19 (суддя Мельниченко І.Ф.)

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", м. Дніпро

відповідача-2 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазінжиніринг", м. Дніпро

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 у справі №904/1872/19 (суддя Мельниченко І.Ф.) повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 від 08.07.2019 без розгляду, оскільки остання не є відповідачем у справі №904/1872/19.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", звернулася з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з`ясування обставин справи, просила ухвалу суду скасувати, передати зустрічну позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не надано.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складений 17.07.2019, отже строк для звернення з апеляційною скаргою - до 29.07.2019.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 05.08.2019. Отже, строк на звернення з апеляційною скаргою є пропущеним.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянтом не заявлено.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн та подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Суд також звертає увагу апелянта на те, що до апеляційної скарги не долучені матеріали зустрічного позову. Тому, усуваючи недоліки апеляційної скарги, необхідно надати також матеріали зустрічного позову, які були повернуті судом першої інстанції без розгляду.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, установлений судом, або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, настають наслідки, визначені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу або ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ч. 3, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 у справі №904/1872/19 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова