Постанова

від 20.01.2010 по справі 11/549

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2010 року 15:55 № 11/549

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Винокурова К.С. , суддів Арсірія Р.О. Келеберди В.І.

при секретарі судового за сідання Горбан А.В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

За позовом ОСОБА_1

до Національн ого банку України

третя особа Акціонерн ий комерційний банк «Інтерко нтинентбанк»

про скасування постанови та зобов' язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі ОСОБ А_1, позивач) звернулась до су ду з позовом про скасування п останови правління Націонал ьного банку України від 03.04.2006р. № 127 «Про відкликання банківсь кої ліцензії та ліквідацію а кціонерного комерційного ба нку «Інтерконтинентбанк»(м. Київ)». Також позивач просив з обов' язати Національний ба нк України (надалі НБУ, відпов ідач) виконувати положення У годи від 01.12.2005р. та додаткової у годи № 1 від 17.02.2006р.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва в ід 23.06.2006р., якою позовну заяву по вернуто у зв' язку з порушен ням правил територіальної пі дсудності, скасовано ухвалою Вищого адміністративного су ду України від 16.07.2008р. у зв' язк у з чим розгляд справи здійсн юється Окружним судом міста Києва як судом першої інстан ції.

Заяву про зміну позо вних вимог від 16.03.2008р., яка подан а позивачем в ході розгляду с прави (вхідний № 03-15/2742 від 17.03.2009р.), с удом не прийнято до розгляду в межах даної справи, оскільк и така подана з порушенням пр оцесуальних вимог в частині одночасної зміни предмету т а підстав заявленого позову.

Так зокрема, згідно з з аявою про зміну вимог позива ч просив за поданим ним адмін істративним позовом розглян ути вимоги про:

- визнання дострокової одно сторонньої відмови НБУ від У годи від 01.12.2005р. та додаткової у годи від 17.02.2006р. неправомірною, прийняття постанови Правлін ня НБУ від 03.04.2006р. № 127 «Про відкли кання банківської ліцензії т а ліквідацію акціонерного ко мерційного банку «Інтерконт инентбанк»(м. Київ) незаконно ю;

- стягнення з НБУ на користь позивача 7 562 150 грн. матеріальн ої шкоди нанесеної позивачу від втрати вартості акцій ба нку у загальній сумі 7 562 150 грн.

Зміна позовних вимог не мо же бути пов'язана з пред'явлен ням додаткових позовних вимо г, про які не йшлося в позовній заяві, а пред' явлені додатк ові вимоги не є зміною предме ту позову що ґрунтуються на п ідставах викладених в позовн ій заяві, відповідно прийнят тя до розгляду поданої заяви призведе до одночасної змін и предмету та підстав позову , що є порушенням процесуальн ого закону.

Позовні вимоги обґр унтовані тим, що згідно з укла деною між НБУ та АКБ «Інтекон тинентбанк»(м. Київ) угодою ві д 01.12.2005р. останнім в особі акціо нерів нового складу взяті на себе зобов' язання вжити за ходів на покращання показник ів ліквідності та платоспром ожності банку, на досягнення показників діяльності банку згідно з нормативами Націон ального банку України у відп овідності до переліку погодж ених зобов' язань.

Всі запропоновані АКБ «Інт ерконтинентбанк» і переліче ні в Угоді заходи на оздоровл ення банку були ретельно вив чені фахівцями як Головного управління НБУ у м. Києві та Ки ївській області, так і спеціа лістами центрального апарат у НБУ, були визнані достатнім и та можливими, в результаті ч ого встановлений термін дії Угоди в 1 (один) рік.

За твердженням позивача НБ У не виконав свої зобов'язанн я за Угодою, не чекаючи кінця с троку дії Угоди, прийняв непр авомірно рішення про відклик ання банківської ліцензії, п рипинив, фактично заблокував , діяльність банку за умовами Угоди, розпочав процедуру лі квідації банку без законних та достатніх на те підстав, чи м грубо порушив права як стор ін за Угодою, так і власників м айна банку.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викл адені письмово та наявні в ма теріалах справи.

Клопотання відповіда ча щодо закриття провадження у справі з тих підстав, що спі р не підлягає розгляду в поря дку адміністративного судоч инства, оскільки ОСОБА_1 п одала позовну заяву як акціо нер АКБ «Інтерконтинентбанк »і спір стосується корпорати вних відносин, судом відхиля ється через наступне.

Як про те зазначено у п. 2.2 Ре комендацій президії Вищого г осподарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про практику з астосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», я кі прийняті з метою однаково го і правильного застосуванн я норм матеріального і проце суального права у розгляді с прав, що виникають з корпорат ивних відносин, господарськи м судам у вирішенні спорів, що виникають з корпоративних в ідносин, слід з'ясовувати чи б ули порушені корпоративні пр ава позивача внаслідок недот римання товариством норм зак онодавства або вимог установ чих документів.

Згідно з п. 2.2.1 зазначених рек омендацій, законодавством не передбачено право акціонера звертатись до суду за захист ом прав акціонерного товарис тва, крім випадків, коли він уп овноважений на це відповідни м акціонерним товариством, а бо якщо таке право надається йому статутом акціонерного товариства.

Згідно з п. 4 ст. 12 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарським и судами розглядаються підві домчі йому справи, що виникаю ть з корпоративних відносин у спорах між господарським т овариством та його учасником (засновником, акціонером), у т ому числі учасником, який виб ув, а також між учасниками (зас новниками, акціонерами) госп одарських товариств, що пов'я зані із створенням, діяльніс тю, управлінням та припиненн ям діяльності цього товарист ва, крім трудових спорів.

Спір за яким відкрито пров адження у адміністративній с праві не стосується корпорат ивних прав позивача і такий н е виник внаслідок недотриман ня товариством норм законода вства або вимог установчих д окументів.

Окрім того, питання щодо від мови у відкритті провадження в адміністративній справі з а поданим позовом було предм етом розгляду у Вищому адмін істративному суді України, т а відповідно за висновками в міщеними в ухвалі від 16.07.2008р. у д аній справі, які є обов'язк овими для суду першої інстан ції при розгляді справи в силу положень ч. 5 ст. 227 КАС Укра їни, справа підлягає направл енню до суду першої інстанці ї для вирішення питання про в ідкриття провадження в адмін істративній справі з тих мот ивів, що АКБ «Інтерконтинент банк»зареєстрований як фіна нсова установа загальнодерж авного рівня з мережею відді лень по всій Україні, а тому ді я постанови правління НБУ ві д 03.04.2006р. № 127 «Про відкликання ба нківської ліцензії та ліквід ацію АКБ «Інтерконтинентбан к»діє на всій території Укра їни впливає на права та обов' язки широкого кола осіб, яким и є кредитори банку, позичаль ники, акціонери банку тощо і в ідповідно до ч. 3 ст. 19 КАС Украї ни адміністративні справи з приводу оскарження норматив но-правових актів, зокрема На ціонального банку України чи іншого суб'єкта владних повн оважень, повноваження якого поширюються на всю територію України; вирішуються окружн им адміністративним судом, т ериторіальна юрисдикція яко го поширюється на місто Київ .

Ухвалою суду від 30.01.2009р . до участі у справі третьою ос обою, що не заявляє самостійн их вимог на предмет спору зал учено Акціонерний комерційн ий банк «Інтерконтинентбанк ». Згідно наданих до справи по яснень ліквідатора банку зая влені позовні вимоги запереч увались, оскільки Постановою Правління НБУ від 03.04.2006р. № 127 при йнято рішення про відкликанн я банківської ліцензії, розп очато ліквідаційну процедур у АКБ «Інтеконтинентбанк»та призначено ліквідатора, а рі шенням Господарського суду м іста Києва № 23/252 від 05.06.206р. було пі дтверджено відповідність за стосування процедури ліквід ації АКБ «Інтерконтинентбан к»з боку НБУ вимогам Закону У країни «Про банки і банківсь ку діяльність».

За повідомленням відпові дача згідно рішення Комісії з питань нагляду та регулюва ння діяльності банків НБУ № 315 від 26.06.2009р. виключено АКБ «Інте рконтинентбанк»(м. Київ) з Дер жавного реєстру банків. Копі я рішення та витяг з реєстру б анків з відповідним записом залучені до матеріалів справ и.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, адмініст ративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2005р. між Націон альним банком України та Акц іонерним комерційним банком «Інтерконтинентбанк»уклад ено угоду предметом якої бул и зобов' язання банку вжити заходів на покращання показн иків ліквідності та платоспр оможності банку, на досягнен ня показників діяльності бан ку згідно з нормативами Наці онального банку України у ві дповідності до переліку пого джених зобов' язань та здійс нення контролю Головного упр авління НБУ по м. Києву та Київ ській області за виконанням банком взятих на себе зобов' язань відповідно до порядку визначеному в угоді (п. 1.1).

Відповідно до положень Зак ону “Про Національний банк У країни”, зокрема пункту 8 ст. 7 т а ст. 55, однією із функцій Націо нального банку України є зді йснення банківського регулю вання та нагляду.

Реалізація функції банків ського нагляду здійснюється у тому числі шляхом застосув ання до банків заходів вплив у.

Відповідно до ст. 73 Закону Ук раїни “Про банки і банківськ у діяльність”, у разі порушен ня банками банківського зако нодавства, нормативно-правов их актів Національного банку України, здійснення ризиков их операцій, які загрожують і нтересам вкладників та інших кредиторів банку, Національ ний банк України адекватно в чиненому порушенню має право застосовувати заходи впливу , до яких відноситься зокрема укладення письмової угоди з банком, за якою банк чи визнач ена угодою особа зобов'язуєт ься вжити заходів для усунен ня порушень, поліпшення фіна нсового стану банку тощо.

Таким чином, укладення 01.12.2005р . угоди щодо вжиття заходів дл я усунення порушень між НБУ т а АКБ «Інтерконтинентбанк»є заходом впливу як реалізаці ї функцій банківського нагля ду з боку НБУ, а не угодою укла деною в процесі господарсько ї діяльності сторін, у зв' яз ку з чим помилковими суд визн ає посилання позивача на пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з приводу врегулювання відносин сторін за угодою ві д 01.12.2005р., оскільки відповідно д о ст. 1 Цивільного кодексу Укра їни цивільним законодавство м регулюються особисті немай нові та майнові відносини (ци вільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільн ому волевиявленні, майновій самостійності їх учасників; до майнових відносин, засн ованих на адміністративному або іншому владному підпоря дкуванні однієї сторони друг ій стороні, а також до пода ткових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщ о інше не встановлено законо м.

У відносинах що виникли між Національним банком України та АКБ «Інтерконтинентбанк» права та обов' язки сторін щ о виникли при укладенні угод и від 01.12.2005р. регулюються Законо м України «Про банки і банків ську діяльність», який не пер едбачає застосування положе нь цивільного законодавства при застосуванні зазначеног о заходу впливу.

В силу положень ч. 2 ст. 74 Закон у України «Про банки і банків ську діяльність», порядок застосування заходів впливу , передбачених цим Законом , а також розмір фінансових са нкцій, що застосовуються до б анків та інших юридичних осі б, які охоплюються наглядово ю діяльністю Національного б анку України, встановлюют ься законами України та норм ативно-правовими актами Наці онального банку України.

Таким нормативно-правовим актом НБУ є Положення про зас тосування Національним банк ом України заходів впливу за порушення банківського зако нодавства затверджене Поста новою Правління НБУ від 28.08.2001 ро ку № 369.

Так, зокрема в редакції Поло ження станом на час виникнен ня спірних відносин, порядок та умови укладення письмово ї угоди з банком передбачені були у розділі 2 глави 2, і згід но з п. 2.2 у письмовій угоді банк письмово визнає свої недолі ки в роботі та допущені поруш ення і подає перелік обґрунт ованих заходів, яких банк зоб ов'язується вжити для усунен ня порушень, їх запобігання в подальшому, поліпшення фіна нсового стану тощо із зазнач енням строків їх виконання…; строки виконання зобов'яз ань установлюються індивіду ально з урахуванням харак теру проблем та допущених по рушень, а також оцінки й висно вку відповідного підрозділу Генерального департаменту б анківського нагляду (територ іального управління) Націона льного банку щодо реальності строків, установлених банко м для виконання своїх зобов'я зань без загрози погіршення його фінансового стану.

При укладенні Додаткової у годи № 1 від 17.02.2006р. до угоди від 01.1 2.2005р. сторони визнали, що остан ня не виконана в повному обся зі, та з метою вирішення невід кладних потреб АКБ «Інтеркон тинентбанк»та поліпшення йо го фінансового стану були по годжені відповідні строки ви конання визначених заходів п о вирішенню невідкладних пит ань в діяльності АКБ «Інтерк онтинентбанк».

Згідно з п. 4 вказаної додатк ової угоди № 1 від 17.02.2006р. у разі н евиконання у встановлені стр оки АКБ «Інтерконтинентбанк »заходів передбачених даною додатковою угодою, Націонал ьний банк України залишає за собою право на її розірвання та застосування до банку біл ьш жорстких заходів впливу, щ о у повній мірі узгоджується з п. 2.8 Положення № 369 від 28.08.2001р. згі дно з яким у разі невиконання банком хоча б одного з прийня тих в угоді зобов'язань у вста новлені строки відповідне те риторіальне управління (стру ктурний підрозділ центральн ого апарату, що безпосереднь о здійснює нагляд за банком) Н аціонального банку подає до Комісії Національного банку (Комісії при територіальном у управлінні Національного б анку) обґрунтовані пропозиці ї щодо розірвання угоди з бан ком та його подальшої діяльн ості (застосування інших жор сткіших заходів впливу).

Строки виконання відповід них заходів згідно з додатко вою угодою № 1 від 17.02.2006р. були вст ановлені до 01.04.2006р. та у зв' язк у з невиконанням угоди, 03.04.2006р. Н аціональним банком України п рийнято Постанову № 127 «Про ві дкликання банківської ліцен зії та ліквідацію Акціонерно го комерційного банку «Інтер континентбанк»(м. Київ)», згід но з якою розпочато ліквідац ійну процедуру АКБ «Інтеконт инентбанк»та призначено лік відатора.

Враховуючи, що підставою дл я скасування прийнятої поста нови позивач зазначає неправ омірне припинення дії угоди від 01.12.2005р., оскільки строк дії у годи встановлений до 01.01.2007р. і Н БУ порушив зобов' язання за угодою, прийнявши постанову про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банк у до закінчення строку дії ці єї угоди, судом від позивача в обґрунтування заявлених поз овних вимог, з метою встановл ення обставин щодо виконання умов угоди було витребувано належні докази, які підтверд жують виконання АКБ «Інтерко нтинентбанк»зобов' язань з а Додатковою угодою № 1 від 17.02.200 6р. у встановлені строки (строк виконання зобов' язань банк ом встановлений до 01.04.2006р.):

документи які свідч ать про виконання зобов' яз ань визначених у п. 1.1 у строк з 17.02.2006р. по 01.03.2006р.;

документи які свідча ть про виконання зобов' язан ь визначених у п. 1.2 у строк з 01.03.20 06р. по 15.03.2006р.;

документи які свідча ть про виконання зобов' язан ь визначених у п. 1.3 у строк з 15.03.20 06р. по 01.04.2006р..

Зазначених вимог суд у позивачем не виконано, жодн их належних доказів виконанн я АКБ «Інтерконтинентбанк»з обов' язань передбачених до датковою угодою від 17.02.2006р. у за значені в угоді строки учасн иками спору, в тому числі лікв ідатором АКБ «Інтерконтинен тбанк», суду не представлено через їх відсутність.

Таким чином, доводи позива ча не можуть бути підставою д ля скасування постанови № 127 в ід 03.04.2006р. «Про відкликання банк івської ліцензії та ліквідац ію Акціонерного комерційног о банку «Інтерконтинентбанк »(м. Київ)», яка оспорюється, а т ака прийнята Національним ба нком України в межах повнова жень щодо здійснення функцій банківського нагляду, що узг оджується з вимогами Закону України «Про банки і банківс ьку діяльність»(ст. 73, 87), Положе ння про застосування Націона льним банком України заходів впливу за порушення банківс ького законодавства затверд жене Постановою Правління НБ У від 28.08.2001 року № 369 (п. 2.8 розділу 2), т акож передбачено і положення ми самої угоди (п. 4 додаткової угоди № 1 від 17.02.2006р.) на яку зробл ені посилання.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 05 червня 2006 року № 23/252 (належним чином завірена копія є в матеріалах справи) п ідтверджена відповідність з астосування процедури лікві дації АКБ «Інтерконтинентба нк»та кандидатури ліквідато ра вимогам Закону України “П ро банки і банківську діяльн ість”.

Враховуючи встановлені п ід час розгляду справи обста вини, суд визнає відсутніми п ідстави для зобов' язання На ціональний банк України вико нувати положення Угоди від 01.1 2.2005р. та додаткової угоди № 1 від 17.02.2006р. як станом на час виникне ння даного спору, так і станом на час прийняття судового рі шення у справі.

З урахуванням викладеного , у задоволенні позовних вимо г слід відмовити.

У зв' язку з відмовою в позо ві, судові витрати здійснені позивачем покладаються на п озивача.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-16 3 КАС України, адміністративн ий суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовни х вимог відмовити.

Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження або апеля ційної скарги в порядку, вста новленому ст. 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни. Постанова може бути ос каржена в апеляційному поряд ку та в строки, встановлені ст .186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.С. Винокуров

Судді Р.О. Арсірій

В.І. Келеберда

Дата складення та пі дписання постанови в повному обсязі - 25.01.2010.