Ухвала
від 08.08.2019 по справі 922/3321/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3321/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 (суддя Смірнова О. В.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 (головуючий суддя Склярук О. І., судді Дучал Н. М., Слободін М. М.)

у справі № 922/3321/18

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Перспективні технології

про стягнення 518 755,50 грн,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 рішенням Господарського суду Харківської області, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019, позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто 206 831,77 грн заборгованості.

15.05.2019 Харківська міська рада надіслала через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 922/3321/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2019 касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати належним чином засвідчену копію документу, який підтверджує повноваження особи, яка засвідчила копію довіреності від 14.01.2019 № 08-21/126/2-19.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 25.07.2019 надіслав до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додав відповідні докази.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

У тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 та додав до касаційної скарги докази з датою отримання повного тексту постанови апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/3321/18 прийнята 16.04.2019, повний текст складено 19.04.2019, а отримано скаржником 25.04.2019, скаржник надіслав касаційну скаргу 15.05.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

При цьому, згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У позовній заяві Харківська міська рада визначила ціну позову у розмірі 518 755,50 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 і постанова Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 922/3321/18 підлягають перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Харківської міської ради без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Харківській міській раді процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 922/3321/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 922/3321/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.08.2019
Оприлюднено13.08.2019
Номер документу83567162
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3321/18

Постанова від 07.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 08.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 01.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 16.04.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Постанова від 16.04.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 04.04.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 20.03.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Рішення від 12.02.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 28.01.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 10.01.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні