Ухвала
від 12.08.2019 по справі 924/814/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

м. Хмельницький

"12" серпня 2019 р. Справа № 924/814/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбалет" м. Старокостянтинів про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" м. Шепетівка про стягнення 70464грн. 00коп. основного боргу, 7046грн. 40коп. штрафу, 192грн. 10коп. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбалет" м. Старокостянтинів про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд видати наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" м. Шепетівка 70464грн. 00коп. основного боргу, 7046грн. 40коп. штрафу, 192грн. 10коп. судового збору.

Розглядом заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що вона підлягає задоволенню в частині стягнення 70464грн. 00коп. основного боргу згідно договору охорони № Пл-4/1 від 17.04.2018р. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

В частині заявлених вимог про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором у розмірі 7046грн. 40коп. суд відмовляє у задоволенні та зазначає наступне.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, за яким праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.(ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Отже, штраф не є заборгованістю за договором, а виступає штрафною санкцією, вимоги про сплату штрафу у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань, а відтак, вимоги про стягнення штрафу в сумі 7046грн. 40коп. не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу, зокрема, щодо стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, сума якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки вимоги про стягнення штрафу у розмірі 7046грн. 40коп. не відповідають приписам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за вимогами в цій частині.

Крім того, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, невідповідність вимогам статті 148 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арбалет" м. Старокостянтинів у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" м. Шепетівка штрафу в сумі 7046грн. 40коп., нарахованого за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором охорони № Пл-4/1 від 17.04.2018р.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 12.08.2019р. та може бути оскаржена протягом 10 днів до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 256 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-заявнику ТзОВ "Арбалет" (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 3/21 кв. 46),

3-боржнику ТзОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (30405, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення12.08.2019
Оприлюднено13.08.2019
Номер документу83567323
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/814/19

Судовий наказ від 12.08.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Кочергіна В.О.

Судовий наказ від 12.08.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Кочергіна В.О.

Ухвала від 12.08.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Кочергіна В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні