Ухвала

від 12.08.2019 по справі 202/4577/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4571/19

Провадження № 1-кс/202/8052/2019

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняслідчого СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до клопотання в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42019040000000403 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2019 року до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України із заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вимагає від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 300 000 грн. за не перешкоджання СФГ « ОСОБА_7 » збору та реалізації врожаю із земельних ділянок площею 42 га та 61 га, які належать СФГ « ОСОБА_7 » на праві оренди.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_6 , являючись заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи наділений організаційно-розпорядчими функціями, являючись службовою особою та відповідаючи за напрямок роботи виконавчого органу ради Новопавлівської ОТГ Межівського району Дніпропетровської області у сфері земельних правовідносин, на території обслуговування району, всупереч інтересам служби, вимагає у заявника неправомірну вигоду в розмірі 300 тисяч гривень за не перешкоджання СФГ « ОСОБА_7 » збору та реалізації врожаю із земельних ділянок площею 42 га та 61 га, які належать СФГ « ОСОБА_7 » на праві оренди, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий 16.06.2011 року у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новопавлівською сільською громадською організацію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Межівського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який останній вказав при зустрічі із ОСОБА_5 .

Окрім того, ОСОБА_6 як в усній, так і в письмовій формі підтверджує свої наміри отримати неправомірну вигоду від заявника шляхом систематичних зустрічей та електронних повідомлень.

Під час досудового розслідування проведено огляд мобільного телефону марки «Iphone 8 Plus», який належить ОСОБА_5 .

Під час огляду встановлено, що при відкритті вкладинки «сообщения» «Viber» встановлено вхідне смс повідомлення від абонента « ОСОБА_6 » дата «04.07.2019 року» «час 18.26 год.» зміст повідомлення «Довідка надана клієнту КАЛИНА, НОВОПАВЛІВСЬКА СГО, ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_2 , Дніпропетровське РУ, МФО НОМЕР_3 , в тому, що йому «16» червня 2011 р., відкрито рахунок № НОМЕР_1 , валюта UAH (українська гривня). У верхньому лівому куті вказаного документу назва банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 . Вих.№08.7.0.0.0/110617174254 від «17» червня 2011 р.

Так, до матеріалів кримінального провадження №42019040000000403 було долучено протокол огляду, відповідно до якого грошові кошти у сумі 300 тис. грн. в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 повинна перерахувати громадянину ОСОБА_6 на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий 16.06.2011 року у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новопавлівською сільською громадською організацію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Межівського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який останній вказав при зустрічі із ОСОБА_5

11.07.2019 року вищевказані грошові кошти в сумі 250000 грн. перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий Новопавлівською сільською громадською організацію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Межівського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відкритий 16.06.2011 року в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО № НОМЕР_3 ) (адреса розташування: АДРЕСА_2 ).

11.07.2019 року проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2019 року на робочому місці заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку вилучено речі, що належать ОСОБА_6 та мають доказове значення по кримінальному провадженню, а саме: флеш-кнакопичувач Smartbuy 16Gb чорного кольору; телефон Samsung (imei НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ) з сім-карткою № НОМЕР_7 ; телефон Samsung (imei НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ) з сім-картками (Водафон НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ); ноутбук ASUS (Model:UX510UNotebookPC; ID:PD98260NG).

Окрім цього 11.07.2019 року проведено обшук в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку вилучено речі, що належать ОСОБА_8 , та мають доказове значення по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук ASER TMP259-G2-M-3656. S/NNXVEPEU08985201AFDB7600.

12.07.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на вищевказане вилучене майно.

А отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до особистого листування ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та інших записів особистого та службового характеру, що містяться на: флеш-кнакопичувачі Smartbuy 16Gb чорного кольору; телефоні Samsung (imei НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ) з сім-карткою № НОМЕР_7 ; телефоні Samsung (imei НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ) з сім-картками (Водафон НОМЕР_10 , Київстар НОМЕР_12 ); ноутбуку ASUS (Model:UX510UNotebookPC; ID:PD98260NG); ноутбуку ASER TMP259-G2-M-3656. S/NNXVEPEU08985201AFDB7600.

Тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до особистого листування ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та інших записів особистого та службового характеру, що містяться на: флеш-кнакопичувачі Smartbuy 16Gb чорного кольору; телефоні Samsung (imei НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ) з сім-карткою № НОМЕР_7 ; телефоні Samsung (imei НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ) з сім-картками (Водафон НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ); ноутбуку ASUS (Model:UX510UNotebookPC; ID:PD98260NG); ноутбуку ASER TMP259-G2-M-3656. S/NNXVEPEU08985201AFDB7600.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до особистого листування ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та інших записів особистого та службового характеру, що містяться на: флеш-кнакопичувачі Smartbuy 16Gb чорного кольору; телефоні Samsung (imei НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ) з сім-карткою № НОМЕР_7 ; телефоні Samsung (imei НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ) з сім-картками (Водафон НОМЕР_10 , Київстар НОМЕР_12 ); ноутбуку ASUS (Model:UX510UNotebookPC; ID:PD98260NG); ноутбуку ASER TMP259-G2-M-3656. S/NNXVEPEU08985201AFDB7600.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до особистого листування ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та інших записів особистого та службового характеру, що містяться на: флеш-кнакопичувачі Smartbuy 16Gb чорного кольору; телефоні Samsung (imei НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ) з сім-карткою № НОМЕР_7 ; телефоні Samsung (imei НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ) з сім-картками (Водафон НОМЕР_10 , Київстар НОМЕР_12 ); ноутбуку ASUS (Model:UX510UNotebookPC; ID:PD98260NG); ноутбуку ASER TMP259-G2-M-3656. S/NNXVEPEU08985201AFDB7600, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1