Рішення
від 16.06.2010 по справі 2-805/10
НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Нікополь, вул. Шевченко, 201, 53213, (05662) 3-43-15

Справа № 2-805/10 РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Нікополь 16 червня 2010 року

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал 1.0.

за участю секретаря Степанової О.Ю.

представника позивача Затули ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем.

В обгрунтування своїх позовних вимог він посилається на наступне.

Відповідач споживає електричну енергію без письмово переукладеного договору. За адресою: м.Нікополь, вул..Добролюбова, 17/1-33 відкрито особливий рахунок № НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За цією адресою проживає та зареєстрований з 06.07.1999 року онук померлої ОСОБА_2 , 1963 року народження. При перевірці споживача за цією адресою було виявлено порушення п.48 Правил користування для населення, а саме: самовільне підключення поза приладом обліку після відключення. Підключення виконано зі щитової під»їзду (характер видимий). На момент перевірки працював телевізор та дві лампи Р=60 Вт. На підставі Акту, складеного працівниками енергопостачальника, було обчислено збитки, завдані енергопостачальнику, які склали 439 грн. 32 коп. В добровільному порядку сплатити заборгованість споживач відмовився. В зв`язку з чим позивач просить стягнути вказану суму з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи був повідомлений, що підтверджено поштовим повідомленням, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, справа слухалась в порядку ст. 169 ЦПК України у відсутність відповідача.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, Відповідач споживає електричну енергію без письмово переукладеного договору. За адресою: м.Нікополь, вул..Добролюбова, 17/1-33 відкрито особливий рахунок № НОМЕР_1 на ім»я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). За цією адресою проживає та зареєстрований з 06.07.1999 року онук померлої ОСОБА_2 , 1963 року народження (а.с.7, 15). При перевірці споживача за цією адресою було виявлено порушення п.48 Правил користування для населення, а саме: самовільне підключення поза приладом обліку після відключення. Підключення виконано зі щитової під»їзду (характер видимий). На момент перевірки працював телевізор та дві лампи Р=60 Вт. На підставі Акту (а.с.5), складеного працівниками енергопостачальника, було обчислено збитки, завдані енергопостачальнику, які склали 439 грн. 32 коп. (а.с.6). В добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду споживач відмовився. В зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.526, 1166 ЦК України, ст.15, 30, 62 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія Дніпрообленерго в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 439 грн. 32 коп. та повернення держмита в сумі 51 грн. і суми інформаційно-технічного збору-30 гри.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави недоотриману суму за інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскаржена.

Голову юч и й-суддя:

СудНікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.06.2010
Оприлюднено13.08.2019
Номер документу83571077
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-805/10

Ухвала від 19.09.2022

Цивільне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Левченко В. В.

Ухвала від 07.09.2022

Цивільне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Левченко В. В.

Ухвала від 25.08.2022

Цивільне

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Левченко В. В.

Рішення від 16.06.2010

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кобеляцька-Шаховал І. О.

Ухвала від 16.08.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Ухвала від 23.08.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Рішення від 30.08.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Ухвала від 18.06.2018

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 24.05.2018

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 16.05.2018

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні