Рішення

від 22.07.2010 по справі 2-656/10

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Нікополь, вул. Шевченко, 201, 53213, (05662) 3-43-15

Справа №2-565/10

РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м.Нікополь 22 липня 2010 року

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал 1.0.

за участю секретаря Степанової О.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем, -

В С ТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем.

В обгрунтування своїх позовних вимог він посилається на наступне.

Відповідач споживає електричну енергію на підставі договору № 1060049 від 01.04.2000року. За

адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48 Правил користування для населення, а саме: без облікове користування електричною енергією (відсутня клем на кришка і пломба енергснагляду, без облікове підключення виконано напряму. Ввідний фазний провід вийняли з клемника. При роботі лампи освітлення (ІООВт) диск електролічильника не обертається). На підставі Акту, складеного працівниками енергопостачальника, було обчислено збитки, завдані енергопостачальнику, які склали 2 523 грн. 29 коп. В добровільному порядку сплатити заборгованість

споживач відмовився. В зв`язку з чим позивач просить стягнути вказану суму з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи був повідомлений, що підтверджено поштовим повідомленням, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову суду не падав, справа слухалась в порядку ст.169 ЦПК України у відсутність відповідача.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоіи пі для га :отв за до вол єн ню

Як встановлено з судовому засіданні, відповідач споживає електричну енергію на підставі її, (а.с. 11-12). За адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48 Правил користування для населення, а саме: без облікове користування електричною енергією (відсутня клемна кришка і пломба енергонагляду, без облікове підключення виконано напряму. Ввідним фазний поовід вийняли з клемника. При роботі лампи освітлення (ІООВт) диск електролічильника не обертається) (а.с.5). На підставі Акту, складеного працівниками енергопостачальника. було обчислено збитки, завдані енергопостачальнику, які склали 2 523 грн. 29 коп. (а.с.6). В добровільному порядку сплатити заподіяну алксду споживач відмовився. В зе`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказали суму

На підставі викладеного, керуючись ст.526. 1166 ЦК У країни, ст . 15, 30, 62 ЦПК України, суд. -

В И Р і Ні И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Енергогіосгкчавьна Компанія Д ніпрообленерго в особі Нікопольського району електричних мереж суму в розмірі 2 523 грн. 29 коп та повернення держмита в сумі 51 грн. і суми інформаційно-технічного збору - 30 гри.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави недоотриману суму за інформаційко- технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання

його колії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів і дня проголошення рішеню, Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя: