Рішення

від 27.06.2019 по справі 160/2044/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Справа № 160/2044/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Н.В. за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С. за участі: представника позивача представника відповідача Ковзун А.В. Юзьвак А.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Форт" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Грей-Форт (далі - відповідач), в якому просить, з урахуванням уточнень від 25 червня 2019 року:

- частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, яка пов`язана із експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: ємність зберігання палива, 2 твердопаливні котли, плиткоріз, дизельні автонавантажувачі, зарядний пристрій для акумуляторів Товариства з обмеженою відповідальністю Грей-Форт (місцезнаходження: вул. Терьошкіна, буд. 9, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400; місце провадження діяльності: вул. Нова, 1а, с. Шевченко, Дніпровський район, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 35164761) до повного усунення порушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в ході проведеної перевірки було встановлено, що ТОВ Грей-Форт експлуатуються такі джерела викидів та джерела утворення викидів, а саме: ємність зберігання палива, 2 твердопаливні котли, плиткоріз, дизельні автонавантажувачі, зарядний пристрій для акумуляторів. Крім того, згідно проектної документації в період будівельно-монтажних робіт здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферу від будівельної техніки та при виконанні зварювальних робіт (оксид вуглецю, діоксид азоту, діоксид сірки, тощо). Інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутня, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній, що є порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря та відповідно є підставою для часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг ТОВ Грей-Форт до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

18 квітня 2019 року представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що складеним позивачем актом перевірки № 680/5-8/18 від 22.11.2018 року не встановлено фактів експлуатації описаних джерел викидів та не проведено їх ідентифікацію, не встановлено жодних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також не встановлено кількісний та якісний склад можливих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від діяльності відповідача. Також вказаний акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Держекоінспекції не містить жодних даних проведення інструментально-лабораторних вимірювань, що в свою чергу не дає можливості встановити факт викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

24 квітня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій підтримано аналогічну правову позицію викладену в позовній заяві та зазначено, що на підприємстві встановлено та експлуатується наступне обладнання: ємність зберігання палива (стаціонарне джерело), 2 твердопаливні котли, плиткоріз, дизельні автонавантажувачі, зарядний пристрій для акумуляторів (джерела утворення викидів). Вказані джерела викидів та джерела утворення викидів експлуатуються за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням вимог законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 160/2044/19 до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судових засіданнях, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судових засіданнях проти задоволення позову заперечував, посилаючись на письмовий відзив, що міститься в матеріалах справи, у зв`язку з чим у задоволенні позовної заяви просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 21.11.2018 року по 22.11.2018 року на підставі наказу про проведення позапланової перевірки від 19.11.2018 року № 1101-П, направлення на перевірку від 19.11.2018 року № 4-12165-5-3 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю Грей-Форт (місцезнаходження: вул. Терьошкіна, буд. 9, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, код ЄДРПОУ 35164761).

За результатом перевірки складено акт № 680/5-8/18 від 22.11.2018 року.

Означеним актом перевірки зафіксовано наступні правопорушення, зокрема:

- ст. 51 Про охорону навколишнього природного середовища , а саме: в ході перевірки встановлено, що підприємством додатково влаштовано ємність для зберігання палива, яка обладнана пістолетом для роздавання палива, проектна документація з розділом ОВНС на влаштування вищезазначеного обладнання відсутня;

- ст. ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря , ст. 24 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , а саме: в ході перевірки встановлено, що на підприємстві експлуатуються такі джерела викидів та джерела утворення викидів: ємність зберігання палива, 2 твердопаливні котла, плиткоріз, дизельні автонавантажувачі, зарядний пристрій для акумуляторів, тощо. Крім того, згідно проектної документації в період будівельно-монтажних робіт здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферу від будівельної техніки та при виконанні зварювальних робіт (оксид вуглецю, діоксид азоту, діоксид сірки, тощо). Інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутня, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній, статзвітність по формі 2-ТП (повітря) не складається, журнали первинної облікової документації у сфері охорони атмосферного повітря не ведуться, розрахунок податкового зобов`язання з екологічного податку не здійснюється.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до п. 4 Положення, Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря щодо наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин (підпункт г пункту 2 частини 4 Положення).

Відповідно до п. 7 Положення, Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області здійснює свою діяльність на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерство екології та природних ресурсів України Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції № 312 від 11.08.2017 року.

Таким чином, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, яка створена для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Зі змісту наведених норм слідує, що за рішенням суду може бути зупинено повністю або частково виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання, які здійснюються в порушення вимог законодавства, виявлені та зафіксовані відповідним актом, складеним за результатами здійснення заходу, та виключно за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Так, відповідно до опису виявлених правопорушень, перевіркою встановлено порушення відповідачем ст. 10, ч. 5 ст. 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря , а саме, що у нього відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що й слугувало підставою звернення позивача до суду.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря, визначені Законом України Про охорону атмосферного повітря який спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище.

Законом України Про охорону атмосферного повітря встановлено, що атмосферне повітря є одним з основних життєво важливих елементів навколишнього природного середовища.

Відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими нормативно-правовими актами (ст. 2 Закону України Про охорону атмосферного повітря ).

Підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо (ч. 1 ст. 10 Закону України Про охорону атмосферного повітря ).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України Про охорону атмосферного повітря господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про охорону атмосферного повітря забруднюючою речовиною визнається речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища; викид - це надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин; джерелом викиду визнається об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Відповідно до п. 1.14.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 7 від 10.02.1995 року (далі - Інструкція), стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Як зазначено представником позивача, з метою здійснення будівництва виробничого комплексу по виробництву тротуарної плитки на земельній ділянці з кадастровим номером 1221482000: 02 : 067:0010 відповідачем було подано 03.02.2017 року до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Дніпропетровської області Декларацію про початок виконання будівельних робіт у зв`язку з чим відповідач приступив до здійснення будівництва виробничого комплексу по виробництву тротуарної плитки за адресою: 52053, Дніпропетровська області, Дніпровський район, селище Шевченко, ву. Нова, 1а та станом на дату перевірки будівництво об`єкта незавершене, в експлуатацію об`єкт не здано, будь-яке виробництво, або інша господарська діяльність відповідачем на вказаній території не ведеться.

В ході проведення перевірки, представниками контролюючого органу не встановлювалися факти використання описаних в акті перевірки джерел викидів, а також, акт складений за результатом проведення перевірки, не містить відомостей про інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів визначених об`єктів.

Відповідно до п. 2.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008 року (далі - Методика), наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються, зокрема, викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб`єктів господарювання та розрахунковими методами (п. 2.2 Методики).

При визначенні наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря інструментально-лабораторними методами контролю використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань. Дані таких вимірювань мають бути зафіксовані в журналах первинної облікової документації, у робочих журналах лабораторій або у звітах про інструментально-лабораторні вимірювання (п. 2.3 Методики).

Таким чином, акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Держекоінспекції не містить жодних даних проведення інструментально-лабораторних вимірювань, що в свою чергу не дає можливості встановити факт викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Отже, суд вважає, що позивачем не надано доказів, що відсутність у відповідача дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, створює реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме часткової зупинення господарської діяльності відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов до висновку, що в задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Форт" про застосування заходів реагування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 05 липня 2019 року.

Суддя Н.В. Боженко