Ухвала

від 09.08.2019 по справі 221/1921/19

ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

221/1921/19

2/221/733/2019

У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В,

за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та заміну неналежного відповідача Волноваської районної ради на належного Павлопільської сільської ради, оскільки домоволодіння та земельна ділянка, щодо яких встановлюється право власності, розташовані на території Павлопільської сільської ради Волноваського району.

Позивач у судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача у судове засідання не з`явися, будь яких заперечень не надав.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши клопотання позивача суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом було встановлено, що Волноваська районна рада є неналежним відповідачем у справі, оскільки будинок та земельна ділянка, щодо яких встановлюється право власності, перебуває на території Павлопільської сільської ради, тому вважає за необхідне виключити з участі у справі первісного відповідача Волноваську районну раду.

Окрім цього враховуючи те, що судом розглядається справа про визнання права власності, яке також стосується кола спадкоємців ,тому клопотання позивача необхідно задовольнити та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , а саме залучити ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виключити з участі у розгляді справі первісного відповідача Волноваську районну раду, як не належного відповідача у справі.

Вважати належним відповідачем у справі Павлопільску сільську раду Волноваського району Донецької області, що розташована за адресою: вул. Сивухина, 77, с. Павлопіль Волноваський район Донецька область, код ЄДРПОУ 04342157.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін, третій особі та відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Роз`яснити третій особі про можливість ознайомлення з матеріалами справи до судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Писанець