Ухвала

від 12.08.2019 по справі 405/5965/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/5965/19

1-кс/405/3399/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районногосуду м.Кіровограда ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшогослідчого відділурозслідувань кримінальнихпроваджень СУФР ГУДФС уКіровоградській області ОСОБА_3 про призначеннясудової експертизикомп`ютерної технікита програмнихпродуктів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32019120010000015 від 12.03.2019 відносно службових осіб ПП «АСТЕЛ-СЕРВІС», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 205 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 205 КК України та за фактом пособництва в умисному ухиленні від сплати податків в значних розмірах за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 212 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що службові особи ПП «АСТЕЛ-СЕРВІС» (код 30869857, м.Кропивницький, вул.Мурманська, 15) ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства безтоварних фінансово-господарських операцій, проведених з суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, а саме: ПП «АГРОТЕХНОЛОГ» (код 36904692), ТОВ «БУДКАН» (код 39685475) та ПП «ЕВЕРЕСТ С» (код 35451433) в період з 01.01.2016 по 31.12.2018 умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1002118,12 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у значних розмірах.

Крім тоговстановлено,що ОСОБА_4 за попередньоюзмовою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншиминевстановленими особамив періодз 2015року потеперішній часз метоюприкриття незаконноїдіяльності,створили рядсуб`єктів господарювання,які маютьознаки фіктивності,а саме:ПП "ЛЕГЕНДАС"(код34374877), ПП "ЕВЕРЕСТ С" (код 35451433), ТОВ "БОНАНЗА С" (код 41270544), ТОВ "БАЗІСІНВЕСТ" (код 35392153), ТОВ "УКРЕНЕРГОТРЕЙДІНГ" (код 32658382), ТОВ "ПРОСПЕРУС С" (код 41267636), ТОВ "ЛЕЙД ГРУП" (код 40172575), ТОВ "СТЕЙНЛЕС С" (код 41267607), ТОВ "ЄЛИСАВЕТАГРО" (код 39685538), ТОВ "БЕРРІГРУП" (код 39685344), ТОВ "ЛЕНЦ- Груп" (код 40332557), ТОВ "Бутточком" (код 39513168), ТОВ "АГРОФО" (код 39709155), ТОВ "АГРОФУНКЦІЯ 2019" (код 42792552), ТОВ"АГРОФУНКЦІЯ ПЛЮС" (код 42793069).

В подальшому, використовуючи реквізити, банківські рахунки та печатки зазначених підприємств, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи надавали підприємствам реального сектору економіки послуги по незаконному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість та мінімізації податкових зобов`язань перед бюджетом в т.ч. для ПП «Астел-Сервіс», чим саме вчинили пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в значних розмірах.

21.03.2019 на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 та 19.03.2019 проведено обшуки за адресами проживання фігурантів кримінального провадження та їхніх офісних приміщень в ході яких виявлено та вилучено предмети, документи, печатки та штампи фіктивних підприємств, які мають значення для кримінального провадження в якості речового доказу серед яких за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

-зовнішній жорсткий диск в металевому корпусі чорного кольору марка CANYON made in China,який поміщений в поліетиленовий пакет синього кольору та опечатаний паперовою биркою ПАКЕТ №5 з пояснювальними записами і підписами понятих, слідчого та ОСОБА_4

-телефон чорного кольору BRAVIS при відкритті задньої кришки якого встановлено IMEY 1 -355619063710212, IMEY 2 - НОМЕР_1 з сімкарками київстар 2 шт. з надписами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

-телефон IPHONE 5 чорного кольору в чохлі чорного кольору на корпусі якого наявні потертості та подряпини, на вказаному телефоні наявні смс переписки та файли зображення з реквізитами підприємств вказаних в ухвалі суду.

-телефон IPHONE 6 S сірого та чорного кольорів з потертостями по корпусу та записами на зворотній стороні 0682 в силіконовому чохлі з якого здійснювалося скриншотування переписок та файлів переписок та файлів з реквізитами СГД вказаних в ухвалі суду/.які поміщені в поліетиленовий пакет синього кольору та опечатаний паперовою биркою ПАКЕТ № 6 з пояснювальними записами і підписами понятих, слідчого та ОСОБА_4

-ноутбук Леново LENOVO Z51-70, який поміщений в поліетиленовий пакет синього кольору та опечатаний паперовою биркою ПАКЕТ №7 з пояснювальними записами і підписами понятих, слідчого та ОСОБА_4 .

В зв`язку з необхідністю встановлення фактів складання договірних, первинних, фінансових та звітних документів ПП "ЛЕГЕНДА С" (код 34374877), ПП "ЕВЕРЕСТ С" (код 35451433), ТОВ "БОНАНЗА С" (код 41270544), ТОВ "БАЗІСІНВЕСТ" (код 35392153), ТОВ "УКРЕНЕРГОТРЕЙДІНГ" (код 32658382), ТОВ "ПРОСПЕРУС С" (код 41267636), ТОВ "ЛЕЙД ГРУП" (код 40172575), ТОВ "СТЕЙНЛЕС С" (код 41267607), ТОВ "ЄЛИСАВЕТАГРО" (код 39685538), ТОВ "БЕРРІГРУП" (код 39685344), ТОВ "ЛЕНЦ- Груп" (код 40332557), ТОВ "Будточком" (код 39513168), ТОВ "АГРОФО" (код 39709155), ТОВ "АГРОФУНКЦІЯ 2019" (код 42792552), ТОВ"АГРОФУНКЦІЯ ПЛЮС" (код 42793069), ТОВ «Будкан», ПП «Агротехнолог» ТОВ «Атіінвест» на комп`ютерній техніці та програмних продуктах вилучених за вище вказаною адресою, а також спрямування за її допомоги податкової звітності до ДПІ, по кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

05.04.2019 в Ленінському районному суді м. Кіровограда отримано ухвалу слідчого судді про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, яка направлена на виконання до КВ КНДІСЕ.

На виконання вказаної ухвали суду отримано висновок експерта №1730/2330-2333/19-27 від 21.06.2019 при вивченні якої встановлено, що телефон Телефон IPHONE 6 S сірого та чорного кольорів з потертостями по корпусу та записами на зворотній стороні 0682 в силіконовому чохлі з якого здійснювалося скриншотування переписок та файлів переписок та файлів з реквізитами СГД вказаних в ухвалі суду, які поміщені в поліетиленовий пакет синього кольору та опечатаний паперовою биркою ПАКЕТ № 6 з пояснювальними записами і підписами понятих, слідчого та ОСОБА_4 та телефон IPHONE 5 чорного кольору в чохлі чорного кольору на корпусі якого наявні потертості та подряпини, на вказаному телефоні наявні смс переписки та файли зображення з реквізитами підприємств вказаних в ухвалі суду фактично не досліджувався у зв`язку із встановленим паролем захисту, який фактично відомий слідчому, так як вказаний ОСОБА_4 при проведенні обшуку.

Крім того, з ноутбуку марки Леново LENOVO Z51-70, не скопійовано файли скриншотів екрану телефону IPHONE 6 S, які розташовані на робочому столі ноутбуку, які мають важливе доказове значення по кримінальному провадженню.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадження виникла необхідність у проведенні повторної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, для дослідження яких необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 40, 110, 242, 243 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання за його відсутності.

З огляду на положення ч.3ст.244 КПК Україниособа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбаченіКПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Дослідивши та перевіривши клопотання, долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 32019120010000015 від 12.03.2019 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.212 КК України, протокол обшуку від 21.03.2019 року.

Відповідно до ч.1 та 2ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зіст.243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК Україниу разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п.19 ч.1ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави3параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6ст.244 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне, у межах вказаного кримінального провадження призначити судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

При цьому, на підставі абз. 2 ч. 6ст. 244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.

Згідно ч. 1ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно доЗакону України "Про судову експертизу"на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження обєктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ч. 3ст. 69 КПК України, експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та обєктів дослідження; 4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; 5) ставити запитання, що стосуються предмета та обєктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; 6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, повязаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обовязком особи, яка залучена як експерт; 7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 8) користуватися іншими правами, передбаченимиЗаконом України "Про судову експертизу".

Крім того, як передбачено ч. 5ст. 69 КПК України, експерт зобовязаний: 1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - розяснити його; 2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту; 3) забезпечити збереження обєкта експертизи. Якщо дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; 4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у звязку з виконанням обовязків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати; 5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Тому, в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи мають бути вирішені питання, пов`язані з виконанням даної ухвали та надання експерту комплексу передбачених кримінально-процесуальним законом можливостей, які сприятимуть вирішенню поставлених перед експертом питань.

З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосуються даного кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7ст.244 КПК України.

Керуючись ст. ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019120010000015 від 12.03.2019 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.212 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні№ 32019120010000015 від 12.03.2019 судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Чи містяться на об`єктах наданих на дослідження файли із розширеннями: *.doc, *.docx, *.xls, *.xlsx, *.rtf, *.jpg створені в період з 01 січня 2014 року по 21.03.2019 року? Якщо так, то прошу скопіювати їх на носій інформації?

-Чи містяться на об`єктах наданих на дослідження файли з ключовими словами в назвах файлів та тексті: «обнал», ім`я та прізвища фізичних осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також назви та коди юридичних осіб: "СЕДЕС-РЕМ" (код 35947913) ТОВ "ТВК-ДАМАР" (код 34764274 ) ПП "ЛЕГЕНДА С" (код 34374877), ПП "ЕВЕРЕСТ С" (код 35451433), ТОВ "БОНАНЗА С" (код 41270544), ТОВ "БАЗІСІНВЕСТ" (код 35392153), ТОВ "УКРЕНЕРГОТРЕЙДІНГ" (код 32658382), ТОВ "ПРОСПЕРУС С" (код 41267636), ТОВ "ЛЕЙД ГРУП" (код 40172575), ТОВ "СТЕЙНЛЕС С" (код 41267607), ТОВ "ЄЛИСАВЕТАГРО" (код 39685538), ТОВ "БЕРРІГРУП" (код 39685344), ТОВ "ЛЕНЦ- Груп" (код 40332557), ТОВ "Будточком" (код 39513168), ТОВ "АГРОФО" (код 39709155), ТОВ "АГРОФУНКЦІЯ 2019" (код 42792552), ТОВ"АГРОФУНКЦІЯ ПЛЮС" (код 42793069), ТОВ «Будкан»(39685475),ПП «Агротехнолог»(код 36904692)ТОВ «Атіінвест»(39709050) ? Якщо так, то прошу скопіювати їх на носій інформації.

-Чи міститься на наданих на дослідження об`єктах програмне забезпечення: «ICQ», «Viber», «WhatsApp», TELEGRAM? Якщо так, то чи містять вони текст повідомлень між контактами?

-Чи містяться на наданих на дослідження об`єктах програмне забезпечення для інтернет-банкінгу: "Privatbank", "IFobs", а також файли електронного цифрового підпису із розширеннями "key", "cer"?

-Чи міститься на наданих на дослідження об`єктах програмне забезпечення ІР-телефонії «Skype»? Якщо так то чи міститься інформація про переписку?

- Чи міститься на об`єктах наданих на дослідження програмне забезпечення «1С», «Арт Звіт», «Бест-Звіт», «Медок»? Чи міститься інформація в базах даних цих програм внесена в період з 01 січня 2016 року по 20.02.2019 року та ключовими словами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ПП "ЛЕГЕНДА С" (код 34374877), ПП "ЕВЕРЕСТ С" (код 35451433), ТОВ "БОНАНЗА С" (код 41270544), ТОВ "БАЗІСІНВЕСТ" (код 35392153), ТОВ "УКРЕНЕРГОТРЕЙДІНГ" (код 32658382), ТОВ "ПРОСПЕРУС С" (код 41267636), ТОВ "ЛЕЙД ГРУП" (код 40172575), ТОВ "СТЕЙНЛЕС С" (код 41267607), ТОВ "ЄЛИСАВЕТАГРО" (код 39685538), ТОВ "БЕРРІГРУП" (код 39685344), ТОВ "ЛЕНЦ- Груп" (код 40332557), ТОВ "Будточком" (код 39513168), ТОВ "АГРОФО" (код 39709155), ТОВ "АГРОФУНКЦІЯ 2019" (код 42792552), ТОВ"АГРОФУНКЦІЯ ПЛЮС" (код 42793069), ТОВ «Будкан»(39685475),ПП «Агротехнолог»(код 36904692)ТОВ «Атіінвест»(39709050)? Якщо так, то прошу скопіювати їх на носій інформації.

- До яких адрес всесвітньої мережі Інтернет були звернення з наданих на дослідження об`єктів?

- Чи містяться на наданих на дослідження об`єктах інформація про облікові дані (логіни та паролі) до ресурсів мережі Інтернет?

- Чи містяться в наданих на дослідження об`єктах програмне забезпечення для відправлення електронної пошти ТОВ «Укрнет», GMAIL, якщо так, то який їх вміст?

- Чи містяться на робочому столі ноутбуку LENOVO Z51-70 файли скриншотів екрану телефону IPHONE 6S, які зроблені 21.03.2019 в ході проведення обшуку та скопійовані на робочий стіл ноутбуку, якщо так то здійснити копіювання їх на магнітний носій інформації.

Виконання ухвали в частині її направлення експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ та надання їм необхідних для її проведення об`єктів дослідження, та матеріалів кримінального провадження покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Дозволити експерту поетапне виконання експертизи зі складанням окремих висновків.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_22 Тьор