Постанова

від 07.08.2019 по справі 757/48218/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Київ

Справа №757/48218/16-ц

Резолютивна частина постанови оголошена 07 серпня 2019 року

Повний текст постанови складено 08 серпня 2019 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Кравець В.А., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи позивач Виконавчий комітет Бобрицької сільської ради

відповідач ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва, ухваленого суддею Бортницькою В.В. 04 березня 2019 року, повний текст рішення виготовлено 26 березня 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва у справі за позовом Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села укладеним, -

В С Т А Н О В И В :

Справа №757/48218/16-ц № апеляційного провадження:22-ц-824/8605/2019 Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В . Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. У жовтні 2016 року Виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив визнати укладеним з 27 грудня 2013 року договір про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця, разом з розрахунком величини пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця, між Виконкомом Бобрицької сільради та ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що ОСОБА_1 , як замовник будівництва житлового будинку загальною площею 388,3 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на порушення вимог статті 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (далі - Закон № 3038-VІ) не брав участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця і до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію не уклав з органом місцевого самоврядування договір про пайову участь.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року позов виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села укладеним - задоволено.

Визнати укладеним договір від 27.12.2013 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця в редакції запропонованою виконавчим комітетом Бобрицької сільської ради, а саме:

ДОГОВІР

про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця

с. Бобриця 27 грудня 2013 р.

Виконавчий комітет Бобрицької сільської ради в особі Бобрицького сільського голови Короля Олександра Григоровича, що діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , (далі - Виконком), з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі - Замовник ), з другої сторони, разом іменовані Сторони , уклали цей Договір про наступне

І. Предмет Договору

1.1. Цей договір укладений відповідно до ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та визначає обов`язок внесення Замовником на спеціальний рахунок місцевого бюджету коштів Пайової участі у розвиток інфраструктури села Бобриця.

1.2. Назва та місце розташування об`єкта: Житловий будинок - літ. А за адресою: АДРЕСА_1 .

1.3. Цільове призначення об`єкта: житловий будинок.

II. Сума договору та умови оплати

2.1. Відповідно до п. 3 розділу II Порядку визначення розміру пайової участі (внеску) замовників будівництва, його залучення та використання на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця який затверджений рішенням № 579-17-У 17-ої сесії Бобрицької сільської ради 6-го скликання від 25 грудня 2012 р., розмір коштів, які Замовник повинен сплатити на пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця, складає 4% від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта.

2.2. Згідно з цим Договором Замовник бере пайову участь у розвитку інфраструктури села Бобриця та перераховує грошові кошти в розмірі 89003,36 (вісімдесят дев`ять тисяч три гривні) 36 коп. до спеціального цільового фонду місцевого бюджету с. Бобриця (Одержувач К-Свят УК/с. Бобриця/ 24170000, ЄДРПОУ отримувача 38010937, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП),МФО 899998, Номер рахунку: 31515921010361( на пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця, що дорівнює 4% від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, яка визначена проектною документацією та зазначена у декларації про готовність об`єкта до експлуатації (що зареєстрована в Інспекції ДАБК у Київській області 27.12.2013 № КС182133610293).

III. Зобов`язання Сторін

3.1. Замовник будівництва зобов`язується сплатити (перерахувати) зазначені у п. 2.2. цього Договору кошти до місцевого бюджету села Бобриця у двомісячний строк з дня укладення цього Договору.

3.2. Виконком зобов`язується використовувати отримані від Замовника кошти, як пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця.

IV. Відповідальність Сторін

4.1. У разі невиконання Замовником будівництва умов цього Договору щодо перерахування в повному обсязі коштів, Виконком здійснює необхідні заходи щодо примусового стягнення вказаних коштів у судовому ¦рядку.

4.2. Замовник у випадку несвоєчасної сплати внеску, передбаченого пунктом 2.2. цього Договору, сплачує пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення, але не більше облікової ставки НБУ від суми договору. Сплата пені не звільняє Замовника від наслідків, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

4.3. Сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання зобов`язань по цьому Договору, якщо це невиконання викликане обставинами форс-мажору.

V. Строк дії договору

5.1. Цей Договір набуває чинності з 27 грудня 2013 року та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

VI. Інші умови

6.1. Зміни до цього договору вносяться в установленому законодавством порядку, за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання відповідних угод, які є невід`ємною частиною цього Договору, або у судовому порядку.

6.2. Одностороння зміна умов або одностороння відмова від цього Договору неприпустима.

6.3. У випадках, непередбачених даним Договором, Сторони керуються чинним законодавством України.

6.4. У випадку виникнення спору між Виконкомом і Замовником, що стосується виконання зобов`язань цього Договору, сторони вживають заходи до їх врегулювання шляхом переговорів або у судовому порядку.

6.5. Цей Договір складено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у Замовника, другий - у Виконкомі.

6.6. Невід`ємною частиною цього Договору є розрахунок величини пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця.

VI. Адреси та реквізити Сторін

Виконавчий комітет Бобрицької сільської ради:

Одержувач К-Свят УК/с. Бобриця/ 24170000

ЄДРПОУ отримувача 38010937

Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Номер рахунку: 31515921010361

08142 Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Бобриця, вул. Шкільна, 17

ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_1

АДРЕСА_2 .

РОЗРАХУНОК

величини пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця

Виконавчий комітет Бобрицької сільської ради в особі Бобрицького сільського голови Короля Олександра Григоровича, що діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі - Замовник ), що діє на підставі власного волевиявлення, з другої сторони, далі за текстом договору - Сторони , відповідно до умов Договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця від 27 грудня 2013 року, склали розрахунок величини пайової участі по об`єкту містобудування - житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

1. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається відповідно до встановленого Бобрицькою сільською радою розміру пайової участі у розвитку інфраструктури, з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

2. Згідно з наданими Замовником даними, кошторисна вартість об`єкта будівництва станом на день введення об`єкта в експлуатацію - 27 грудня 2013 року - становила 2225084 (два мільйони двісті двадцять п`ять тисяч вісімдесят чотири) гривни.

3. Розрахунок величини пайового внеску Замовника будівництва об`єкта здійснюється за формулою:

ВПУ= КВ х РПУ, де:

ВПУ - величина пайової участі;

КВ - кошторисна вартість будівництва об`єкта;

РПУ - розмір пайової участі, який складає 4% від загальної вартості будівництва.

Величина пайової участі складає: 2225084 х 0,04 = 89003,36 грн.

4. Цей розрахунок є невід`ємною частиною Договору про пайову участь (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури від 27 грудня 2013 року.

Адреси та реквізити сторін:

Виконавчий комітет Бобрицької сільської ради:

Одержувач К-Свят УК/с. Бобриця/ 24170000

ЄДРПОУ отримувача 38010937

Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Номер рахунку: 31515921010361

08142 Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Бобриця, вул. Шкільна, 17

ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_1

АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Бобрицької сільської ради 1378 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, оскільки рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, прийнято з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5. підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача ОСОБА_4 проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Бобрицької сільської ради 6-го скликання від 25 грудня 2012 року № 579-17-V затверджено Порядок визначення розміру пайової участі (внеску) замовників будівництва, його залучення та використання на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця (далі - Порядок).

27 грудня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно із вказаною декларацією ОСОБА_1 є замовником будівництва новозбудованого житлового будинку загальною площею 388,3 кв. м.

Виконавчий комітет Бобрицької сільської ради супровідним листом від 25 липня 2016 року за вихідним № 1-19/314 направив ОСОБА_1 пропозицію щодо укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця (разом з проектом договору та розрахунком).

16 серпня 2016 року до Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради надійшла заява ОСОБА_1 від 11 серпня 2016 року про те, що він відмовляється від укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця у зв`язку з тим, що сума коштів, яку позивач намагається стягнути з нього, є необґрунтованою та безпідставною, а підписання наданого проекту договору є неможливим та таким, що суперечить нормам чинного законодавства України.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про архітектурну діяльність № 3038-VI під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт.

За змістом пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI замовником будівництва є фізична або юридична особа, що має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала у встановленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 2 Закону № 3038-VI під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій.

Оскільки ОСОБА_1 є замовником будівництва житлового будинку, то на нього поширюється дія Закону № 3038-VI.

Відповідно до частин другої, третьої статті 40 Закону № 3038-VI замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною дев`ятою статті 40 Закону № 3038-VI визначено строки, упродовж яких мають укладатися договори про пайову участь - не пізніше 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника будівництва щодо його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

За змістом положень частини першої статті 40 Закону № 3038-VI порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання наведених вимог Закону № 3038-VI рішенням Бобрицької сільської ради 6-го скликання від 25 грудня 2012 року № 579-17-V затверджено Порядок.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку замовник, який має намір здійснити будівництво об`єкта містобудування у населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця. Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця полягає у відрахуванні замовником до сільського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця.

Пайовий внесок сплачується замовником будівництва на підставі відповідного договору, укладеного між ним та сільською радою та з урахуванням вимог статті 40 Закону № 3038-VI. Розмір коштів, які замовник повинен перерахувати на пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця на підставі договору, встановлюється в межах визначеного відсотку від загальної кошторисної вартості будівництва (пункт 3 Розділу ІІ Порядку).

Пунктом 6 Розділу ІІ Порядку передбачено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до визнання права власності, або заміну правовстановлюючих документів на об`єкт будівництва.

Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 27 грудня 2013 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 прийнято до експлуатації.

До цієї дати ОСОБА_1 не виконав покладений на нього Законом № 3038-VI обов`язок щодо укладення договору про пайову участь і не звертався до позивача з приводу укладення такого договору.

Розділом IV Порядку врегульовано питання залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури села Бобриця у разі їх ухилення від укладення договору.

Виконавчий комітет Бобрицької сільської ради 15 листопада 2013 року звернувся до ОСОБА_1 з листом № 1-19/455, у якому просив з`явитися до Бобрицької сільської ради для укладення договору про пайову участь.

24 січня 2014 року Виконавчий комітет Бобрицької сільської ради повторно направив на адресу ОСОБА_1 лист № 1-19/50 із проханням з`явитися до виконавчого комітету для укладення договору.

Втретє, 25 липня 2016 року Виконавчий комітет Бобрицької сільської ради звернувся до ОСОБА_1 з вимогою № 1-19/314 про укладення договору про пайову участь, до якої долучив сам договір та розрахунок величини пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця.

ОСОБА_1 11 серпня 2016 року направив на адресу позивача відмову від підписання договору, вказавши, що його укладення є неможливим, безпідставним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства України.

За змістом частин другої, третьої, дев`ятої статті 40 Закону № 3038-VI, обов`язок ініціювати укладення договору про пайову участь покладено саме на замовника будівництва, оскільки цей обов`язок пов`язаний зі зверненням замовника до органу самоврядування.

Визначений частиною дев`ятою статті 40 Закону № 3038-VI і пунктом 6 Розділу ІІ Порядку строк (15 робочих днів, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію) встановлено для укладення договору про пайову участь після добровільного виконання стороною цього обов`язку і звернення замовника будівництва до органу місцевого самоврядування з метою укладення такого договору.

Ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об`єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов`язання, яке прямо передбачено чинним законодавством.

Невиконання такого зобов`язання не звільняє замовника будівництва від обов`язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Згідно із ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною два цієї статті передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази надані сторонами, встановлений факт, що позивач неодноразово (до введення житлового будинку в експлуатацію та після цього) звертався до відповідача з листами про необхідність прийняття участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту села Бобриця та з приводу укладення договору про пайову участь, тобто, до моменту завершення будівництва житлового будинку та на момент реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації Виконавчий комітет Бобрицької сільради звертався до ОСОБА_1 з вимогою про укладення договору про пайову участь.

По своїй природі Договір пайової участі є обов`язковий до виконання. Таким чином, відмова відповідача укласти договір, обов`язковість якого встановлена нормативно-правовим актом порушує право позивача, що є свідченням необхідності захисту порушеного право шляхом визнання укладеним договору від 27.12.2013 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця в редакції запропонованою виконавчим комітетом Бобрицької сільської ради.

Вирішуючи питання про суму пайового внеску, який зазначений у Договорі, суд першої інстанції прийшов правильного висновку про необґрунтованість його збільшення до 174 927,75 грн. та підстави його збільшення позивачем. Так, у відповідності до п.2.1 Договору розмір коштів, які Замовник повинен сплатити на пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Бобриця, складає 4% від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта. Така вартість складає 2225084 грн., а розмір внеску, відповідно, 89003,36 грн. Стягнення інфляційних витрат та 3% річних не є предметом регулювання Договору про пайову участь і не може бути підставою для збільшення розміру внеску. В разі невиконання відповідачем умов вказаного договору, позивач має можливість вирішити питання відповідальності за порушене грошове зобов`язання в поряду, визначеному законом.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону, судом надано належну оцінку всім наданим матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.268, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: В.А.Кравець

О.І. Шкоріна