Ухвала
від 12.08.2019 по справі 640/15879/19
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15879/19

н/п 1-кс/640/10031/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000001186 від 11.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерту поставити такі питання: які тілесні ушкодження отримала невстановлена жінка на вид 50 років, їх механізм утворення, давність та локалізація; яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень невстановленої жінки; яка причина смерті невстановленої жінки; якою стороною тіла була розташована пішохід до транспортного засобу в момент первинного з ним контактування; чи перебувала невстановлена жінка, на момент смерті в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 10.08.2019 приблизно о 21:00 год. на 403 км + 48 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський», на території Коломакського району Харківської області стався наїзд автомобілем «Фольксваген Таурег» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода невстановлену жінку на вид 50 років.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди невстановлена жінка загинула на місці пригоди.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019 за № 12019220000001186 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, встановлення причини смерті, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого в ДТП, їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, що неможливо без призначення судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином. У доданих до клопотання матеріалах міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , якою він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження отримала невстановлена жінка на вид 50 років, їх механізм утворення, давність та локалізація?

2.Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень невстановленої жінки?

3.Яка причина смерті невстановленої жінки?

4.Якою стороною тіла була розташована пішохід до транспортного засобу в момент первинного з ним контактування?

5.Чи перебувала невстановлена жінка на момент смерті в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення12.08.2019
Оприлюднено20.02.2023
Номер документу83585189
СудочинствоКримінальне
Сутьпроведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000001186 від 11.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Судовий реєстр по справі —640/15879/19

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Постанова від 26.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Постанова від 26.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 04.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 04.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 22.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 17.09.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Ухвала від 28.08.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Ухвала від 14.08.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 12.08.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні