Ухвала

від 12.08.2019 по справі 640/15775/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15775/19

н/п 1-кс/640/9956/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220000001439 від 09.12.2018, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи маються у ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення ?

3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?

4. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 бути отримані при обставинах та в строк, який вказує потерпілий?

5. Чи мається причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями у ОСОБА_4 та подіями, які сталися 09.12.2018?

6. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного зросту?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні комісійні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 09.12.2018 приблизно о 01:05 в районі буд. №50/29 по вул. Гвардійців Широнинців у м. Харкові стався наїзд автомобілем «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого останній був травмований та доставлена у лікарню.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 за №12018220000001439 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/7-А/19 від 24.01.2019 у ОСОБА_4 яких-небудь тілесних пошкоджень не встановлено.

Під час досудового розслідування було встановлено, що постраждалий в результаті дорожньо-транспортної пригоди при доставлянні у лікарню представився як ОСОБА_6 , але насправді, в ході допиту останнього, було з`ясовано, що насправді його ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання, чому він представився іншими даними, ОСОБА_4 пояснив, що був без свідомості та не пам`ятає що він казав.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше представився як ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений у МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова А.І., за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи маються у ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення ?

3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?

4. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 бути отримані при обставинах та в строк, який вказує потерпілий?

5. Чи мається причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями у ОСОБА_4 та подіями, які сталися 09.12.2018?

6. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного зросту?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні комісійні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1