Постанова

від 14.12.2009 по справі 2а-4838/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКР УЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку - 6.6. 2 Сп рава № 2-а-4838/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року м. Д ніпропетровськ

Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Єфанов ої О.В.

при секретарі Попович Н .М.

за участю представника:

позивача: Дубова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Державної по даткової інспекції у Бабушкі нському районі м. Дніпропетр овська

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Асстро м Траст»

Третя особа - Управління з п итань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровсь кої міської ради

про визнання недійсним и установчих документів, сві доцтва платника податку на д одану вартість та припинення юридичної особи -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у Бабушкінському район і м. Дніпропетровська зверну лась із адміністративним поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Асстро м Траст» з позовними вимогам и про визнання недійсними ус тановчих документів, свідоцт ва платника податку на додан у вартість та припинення юри дичної особи - Товариства з об меженою відповідальністю «А сстром Траст».

Позов обґрунтовано тим, що в ідділом податкової міліції у Бабушкінському районі м.Дні пропетровська УПМ ДПА у Дніп ропетровській області, відпо відно до наказу ДПА України в ід 11.05.1998 року №233 «Про затверджен ня положення про організацію взаємодії податкової міліці ї з іншими службами державни х податкових інспекції про в становлення суб' єктів підп риємницької діяльності, що у хиляються від сплати податкі в», були зібрані матеріали, як і свідчать про те, що ТОВ «Асст ром Траст» зареєстровано з п орушенням діючого законодав ства.

Також позивач зазначив, що з гідно пояснень засновника ТО В «Асстром Траст» ОСОБА_2 вбачається що він працює на п ідприємстві Транселектрома ш з травня 2006 року, до підприємс тва ТОВ «Асстром Траст» жодн ого відношення не має, ніяких згод та доручень на реєстрац ію товариства не надавав, не ф ормував установчий фонд підп риємства, а також не підписув ав жодних документів фінансо вої-господарської діяльност і, що підтверджує невідповід ність реєстрації ТОВ «Асстро м Траст» діючому законодавст ву та стало підставою для зве рнення до суду з відповідним позовом.

Відповідач заперечень на п озовну заяву та повноважного представника у судове засід ання не направив. Про час і міс це розгляду справи відповіда ч повідомлявся належним чино м. Однак на адресу суду поверн увся конверт з поштовою відм іткою «за закінченням термін у зберігання». Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємц ів» передбачено, що якщо відо мості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були вне сені до нього, то такі відомос ті вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою. Крім тог о, згідно цього ж Закону на юри дичну та фізичну особу - під приємця покладено обов' язо к вносити зміни до Єдиного де ржавного реєстру підприємці в установ та організацій Укр аїни у разі зміни місця прожи вання, місцезнаходження фізи чної особи - підприємця або юридичної особи відповідно. Згідно із ч.8 ст.35 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, вважається, що повістк у вручено юридичній особі, як що вона доставлена за адресо ю вказаною у довідці з Єдиног о державного реєстру підприє мств і організацій України. У зв' язку з чим суд вважає, що він здійснив всіх заходів дл я повідомлення відповідача п ро судовий розгляд справи.

В судове засідання залучен о в якості третьої особи Упр авління з питань державної р еєстрації юридичних та фізи чних осіб - підприємців Дніп ропетровської міської ради .

Третя особа надала запереч ення до суду, просила вирішит и спір на розсуд суду та надал а заяву про розгляд справи бе з участі представника.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу без участі відповідача та треть ої особи відповідно до полож ень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до наступних висновків.

Виконавчим комітетом Дніп ропетровської міської ради 1 3.08.2007 року було зареєстровано Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Асстром Траст» ( ЄДРПОУ 35340759) за адресою м. Дніпро петровськ, вул. Набережна В .І. Леніна, буд. 15-а та видане с відоцтво про державну реєстр ацію суб'єкта підприємницько ї діяльності-юридичної особи серія А01 №042316.

З матеріалів справи виходи ть, що юридична особа Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Асстром Траст» перебув ає на обліку у ДПІ у Бабушкінс ькому районі м.Дніпропетровс ька, що підтверджується дові дкою про взяття на облік плат ника податків №12654 від 14.08.2007 року .

Також, згідно листа Бабушк інського РВ від 06.02.2009 року ТОВ « Астром Траст» дозвіл на виго товлення печатки та штампа н е видавався.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АБ №638780 стан ом на 11.02.2009 року засновником тов ариства є громадянин ОСОБА _2.

13.11.2007 року ТОВ "Асстром Траст" в идано свідоцтво по реєстраці ю платника податку на додану вартість №100076821 НБ №147240.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги позивач посилається на наступні обставини.

Згідно пояснень засновник а ТОВ "Асстром Траст" ОСОБА_2 він працює на підприємстві Транселектромаш з травня 2006 р оку, до підприємства ТОВ «Асс тром Траст» жодного відношен ня не має ніяких згод та доруч ень на реєстрацію товариства не надавав, не формував устан овчий фонд підприємства, а та кож не підписував жодних док ументів фінансової-господар ської діяльності.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано ф отокопію пояснення засновни ка ТОВ "Асстром Траст".

ОСОБА_2 не є стороною та тр етьою особою у справі. Проте, я к зазначає позивач, саме йому відомі обставини щодо того, ч и є він засновником ТОВ "Асстр ом Траст" та обставини щодо ре єстрації підприємства на йог о ім'я.

Інших доказів того, що ОСО БА_2 не є засновником ТОВ "Асс тром Траст" позивачем не нада но.

Суд вважає, що письмові поя снення ОСОБА_2 не можуть б ути єдиним доказом обґрунтов аності заявлених позовних ви мог та ці пояснення не можуть бути належним доказом в розу мінні ст. 70 КАС України.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 10 Закон у України "Про державну подат кову службу в Україні" держав ні податкові інспекції в рай онах, містах без районного по ділу, районах у містах, міжрай онні та об'єднані державні по даткові інспекції виконують такі функції: здійснюють у ме жах своїх повноважень контро ль за законністю валютних оп ерацій, додержанням порядку проведення готівкових розра хунків за товари (послуги) у вс тановленому законом порядку , за наявністю свідоцтв про де ржавну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності , ліцензій на провадження вид ів господарської діяльності , що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з насту пною передачею матеріалів пр о виявлені порушення органам , що видають ці документи, за н аявністю торгових патентів.

Пунктом 17 ч.1 ст. 11 Закону Украї ни "Про державну податкову сл ужбу в Україні" закріплено пр аво органів державної податк ової інспекції звертатись у передбачених законом випадк ах до судових органів із заяв ою (позовною заявою) про скасу вання державної реєстрації с уб'єкта підприємницької діял ьності.

За вимогами ч.2 ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Частиною 1 ст. 13 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні" передбачено, що посадові особи органів держ авної податкової служби зобо в'язані дотримуватись Консти туції і Законів України, інши х нормативних актів, прав та о хоронюваних законів інтерес ів громадян, підприємств, уст анов, організацій, забезпечу вати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мір ою використовувати надані їм права.

Підстави для постановленн я судового рішення щодо прип инення юридичної особи, що не пов'язано з банкротством юри дичної особи, визначені ч. 2 ст . 38 Закону України "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб", а саме: визн ання недійсним запису про пр оведення державної реєстрац ії через порушення закону, до пущені при створенні юридичн ої особи, які не можна усунути ; провадження нею діяльності , що суперечить установчим до кументам, або такої, що заборо нена законом; невідповідніст ь мінімального розміру стату тного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання пр отягом року органам державно ї податкової служби податков их декларацій, документів фі нансової звітності відповід но до закону; наявність в Єдин ому державному реєстрі запис у про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезн аходженням.

Аналізуючи вищенаведені н орми законодавства, суд прих одить до висновку, що перелік підстав для постановлення с удового рішення про припинен ня підприємницької діяльнос ті є вичерпним та будь-яких ін ших підстав (в тому числі визн ачених позивачем) законом не передбачено. Крім того, чинни м законодавством не передбач ено право органів державної податкової служби на звернен ня до суду з вимогами про визн ання недійсним свідоцтва ПДВ та визнання недійсним устан овчих документів з моменту їх реєстрації

Також слід зазначити, що у в ідповідності до п.6 ч.1 ст. 3 КАС У країни адміністративний поз ов - звернення до адміністрат ивного суду про захист прав, с вобод та інтересів у публічн о-правових відносинах. Згідн о до п.1 ч.1 ст. 161 КАС України під ч ас прийняття постанови, суд в ирішує, в тому числі, чи мали м ісце обставини, якими обґрун товуються вимоги та якими до казами вони підтверджуються .

У відповідності до ст. 104 КАС України суб'єкт владних повн оважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених зако ном. Як зазначено вище податк ова інспекція має право звер татись до судових органів із заявою (позовною заявою) про с касування державної реєстра ції суб'єкта підприємницької діяльності повноважень.

В ході судового розгляду пр едставник позивача уточнив о бґрунтування позовних вимог за наданими третьою особою д овідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, де зазначено про внесення інфо рмації щодо відсутності підт вердження відомостей про юри дичну особу., та за таких підст ав можливість припинити юри дичну особу ТОВ «Асстром Тра ст» за п.4 ч.ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб "

Аналізуючи також зміст ч. 7. т а ч. 8 ст. 19 Закону України "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців" суд приходить до висн овку, що чинним законодавств ом розрізняються та не отото жнюються такі реєстраційні д ії як запис про відсутність ю ридичної особи за її місцезн аходженням та запис про відс утність підтвердження відом остей про юридичну особу.

Крім того, відповідно до ч.2 с т. 19 Конституції України орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Стаття 19 Конституції Україн и регламентує, що правовий по рядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна, дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

Таким чином, позивач не наві в законодавчих норм, згідно з якими йому надано право звер татися до судових органів із зазначеними в позові вимога ми.

Оцінивши наявні у справі до кази та пояснення, надані поз ивачем по справі, суд вважає, щ о позовні вимоги є необґрунт ованими та такими що не підля гають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В. задоволенні адміністра тивного позову - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України та може бути оска ржена шляхом подачі заяви пр о апеляційне оскарження прот ягом десяти днів з дня її прог олошення, а в разі складення п останови в повному обсязі ві дповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України - з дня складенн я в повному обсязі, та подальш ої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження. Заява про апел яційне оскарження та апеляці йна скарга подаються до Дніп ропетровського апеляційног о адміністративного суду чер ез Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд в по рядку статті 186 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Повний текст постанови скл адений 21.12.2009р.

Суддя (підпис) О.В.Єфанова

З оригіналом згідно

Суддя О .В. Єфанова