Постанова

від 05.08.2019 по справі 909/63/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. Справа №909/63/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів Т.Б. Бонк

М.І. Хабіб,

секретар судового засідання Кіра М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Снятинської районної ради Івано-Франківської області (надалі Снятинська районна рада) за №01-21/148 від 25.06.2019р. (вх. № 01-05/2432/19 від 01.07.2019р.)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2019р. (суддя І.М. Скапровська; повний текст ухвали складено 11.06.2019р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМА» (надалі ТзОВ «ЗІМА» ) про виправлення описки

у справі № 909/63/19

за позовом: ТзОВ «ЗІМА»

до відповідача: Снятинської районної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства Комунальне некомерційне підприємство Снятинської районної ради Снятинська центральна районна лікарня (надалі КНП СРР Снятинська ЦРЛ )

про визнання недійсним рішення Снятинської районної ради №701-23/2018 від 11.12.2018р. в частині, яка стосується ТзОВ «ЗІМА» та визнання укладеним з 18.10.2018р. на новий строк договору оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району,

за участю:

від позивача: Савчук Р.Р. - адвокат (ордер серія ІФ № 063986 від 27.05.2019р.);

від відповідача : Савич Д.М. - представник (довіреність №01-21/484 від 29.12.2018р.);

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

14.01.2019р. ТзОВ ЗІМА звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Снятинської районної ради Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення Снятинської районної ради від 11.12.2018р. №701-23/2018 Про розгляд звернень орендарів приміщень Снятинської ЦРЛ в частині, яка стосується ТзОВ «ЗІМА» та визнання укладеним з 18.10.2018р. на новий строк, який становить 2 роки 11 місяців між ТзОВ ЗІМА та Снятинською районною радою договору оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, а саме: вбудованого приміщення на першому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 41,0 м 2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 -Франківської області, АДРЕСА_2 Стефаника, 2 для розміщення аптечного пункту, на умовах, що передбачені договором оренди від 11.05.2018р.

Згідно ухвали господарського суду Івано-Фракнівської області від 20.02.2019р. суд залучив до участі у справі № 909/63/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Снятинську центральну районну лікарню (а.с. 106-107).

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2019р. у справі № 909/63/19 (суддя І.М. Скапровська) частково задоволено позов (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) (а.с. 110) . Визнано укладеним з 18.10.2018р. між ТзОВ "ЗІМА" та Снятинською районною радою договір оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, а саме: вбудованого приміщення на першому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 41,0 м 2 , що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 для розміщення аптечного пункту, на умовах, що передбачені договором оренди від 11.05.2018р. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Снятинської районної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІМА" - 1921,00 грн. судового збору (а.с. 163-168).

Короткий зміст заяви та оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

29.05.2019р. ТзОВ ЗІМА звернулось до суду із заявою б/н (вх. № 9931/19 від 29.05.2019р.) про виправлення описки в рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2019р. у справі № 909/63/19, в якій позивач просив виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини названого рішення, виклавши його в наступній редакції: Визнати укладеним з 18.10.2018р. на новий строк, який становить 2 роки 11 місяців між ТзОВ ЗІМА та Снятинською районною радою договір оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, а саме: вбудованого приміщення на першому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 41,0 м 2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення аптечного пункту, на умовах, що передбачені договором оренди від 11.05.2018р. (а.с. 172-173).

Дана заява мотивована тим, що згідно із рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2019р. у даній справі, в задоволенні першої позовної вимоги про визнання недійсним рішення Снятинської районної ради від 11.12.2018р. було відмовлено. Водночас, другу позовну вимогу суд задоволив у повному обсязі, про що свідчать зокрема висновки суду наведені в описово-мотивувальній частинах рішення, а також той факт, що місцевий господарський суд постановив стягнути з відповідача на користь позивача половину суми сплаченого судового збору. Разом з тим, суд першої інстанції, задовільняючи вимогу про визнання укладеним з 18.10.2018р. між ТзОВ ЗІМА та Снятинською районною радою договору оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, не визначив на який строк вважати такий договір укладеним, при тому, що в позовній заяві ТзОВ ЗІМА зазначено такий строк, а саме: 2 роки 11 місяців.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2019р. у справі №909/63/19 (суддя І.М. Скапровська) виправлено допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2019р. у справі №909/63/19 та викладено її в наступній редакції: "визнати укладеним з 18.10.2018р. на новий строк, який становить 2 роки 11 місяців, між ТОВ "ЗІМА" та Снятинською районною радою договір оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, а саме: вбудованого приміщення на першому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 41,0 м2, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 для розміщення аптечного пункту, на умовах, що передбачені договором оренди від 11.05.2018р." (а.с. 174-175).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Снятинська районна рада Івано-Фракнівської області подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального законодавства України. Зокрема, зазначає, що встановлюючи новий строк 2 роки 11 місяців, на який суд визнав укладеним договір між ТзОВ ЗІМА та Снятинською районною радою, місцевий господарський суд фактично постановив нове рішення, оскільки цей термін значно відрізняється від первинного рішення, яким термін було визначено умовами договору від 11.05.2018р., тобто 5 місяців 7 днів і змінює суть рішення. Також, в порушення норм процесуального права, суд першої інстанції 10.06.2019р. виніс ухвалу про внесення виправлення після того, як Західним апеляційним господарським судом вже була винесена ухвала від 04.06.2019р., якою відкрито апеляційне провадження за скаргою ТзОВ ЗІМА на рішення господарського суду Івано-Франківської області і витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що після постановлення ухвали про витребування справи господарський суд Івано-Франківської області не вправі був вносити виправлення в ухвалене 17.04.2019р. рішення у даній справі. Відсутність в оскаржуваній ухвалі інформаціії про її постановлення без повідомлення учасників справи, на думку скаржника, також свідчить про порушення судом процесуальних норм.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ТзОВ ЗІМА у письмовому відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції винесеною на підставі повного і всебічного з`ясування обставин справи. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції з двох заявлених позовних вимог задоволив одну вимогу, а саме: про визнання укладеним договору оренди на новий строк. При цьому, суд не зазначив, що таку вимогу слід задоволити частково. Про повне задоволення місцевим господарським судом однієї позовної вимоги свідчить також і той факт, що згідно із рішенням від 17.04.2019р. господарський суд Івано-Франківської області стягнув із Снятинської районної ради на користь ТзОВ ЗІМА половину сплаченого судового збору. Вважає твердження скаржника про те, що в рішенні суду першої інстанції від 17.04.2019р. строк договору оренди був визначений 5 місяців 7 днів таким, що не відповідає дійсності, оскільки у названому рішенні строк 5 місяців 7 днів жодного разу не вказується, в т.ч. і в його резолютивній частині. Позивач стверджує, що станом на 10.06.2019р. матеріали справи № 909/63/19 знаходились в господарському суді Івано-Франківської області, а тому суд першої інстанції був наділений повноваженнями виправити описку, допущену у своєму рішенні від 17.04.2019р. Позивач звертає увагу, що виходячи зі змісту ч. 2 ст. 243 ГПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, якщо суд не вирішить за доцільне розглянути таке питання в судовому засіданні. Про вирішення питання щодо внесення виправлень суд постановляє ухвалу. Відсутність в оскаржуваній ухвалі від 10.06.2019р. посилання на те, що вона постановлена без повідомлення учасників справи жодним чином не впливає на її зміст та обґрунтованість. Просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

КНП СРР Снятинська ЦРЛ у письмовому відзиві на апеляційну скаргу повністю підтримує вимоги скаржника з аналогічних підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Фракнівської області від 10.06.2019р. у справі № 909/63/19.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019р. (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: О.П. Дубник, Г.В. Орищин) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Снятинської районної ради Івано-Франківської області та призначено справу №909/63/19 до розгляду на 05.08.2019р. о 11 год. 50 хв.

За розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 644 від 02.08.2019р. проведено автоматизовану заміну складу колегії суддів у справі №909/63/19 у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії О.П. Дубник та Г.В. Орищин.

Відповідно до витягу з протоколу авторозподілу від 02.08.2019р. до складу колегії суддів введено суддю Т.Б. Бонк замість судді О.П. Дубник та суддю М.І. Хабіб замість Г.В. Орищин.

Розгляд справи розпочато у складі колегії суддів: головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: Т.Б. Бонк, М.І. Хабіб.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 року у справі № 909/63/19 на підставі статті 52 ГПК України здійснено заміну третьої особи: Снятинська центральна районна лікарня на її правонаступника: Комунальне підприємство Комунальне некомерційне підприємство Снятинської районної ради Снятинська центральна районна лікарня .

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Представник позивача просив залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа не забезпечила явки в судове засідання уповноваженого представника. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 12.07.2019р. обізнана з датою, часом і місцем розгляду справи.

Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників судовго процесу. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності уповноваженого представника третьої особи - КНП СРР Снятинська ЦРЛ .

Норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Як встановлено судом апеляційної інстанції, господарський суд Івано-Франківської області 17.04.2019р. прийняв рішення у справі № 909/63/19, яким частково задоволив заявлені ТзОВ ЗІМА позовні вимоги (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), а саме визнав укладеним з 18.10.2018р. між ТзОВ "ЗІМА" та Снятинською районною радою договір оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, а саме: вбудованого приміщення на першому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 41,0 м 2 , що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 для розміщення аптечного пункту, на умовах, що передбачені договором оренди від 11.05.2018р. В решті позову відмовив.

10.06.2019р. господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу у даній справі, якою виправив допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2019р. у справі №909/63/19 виклав його в наступній редакції: "визнати укладеним з 18.10.2018р. на новий строк, який становить 2 роки 11 місяців, між ТОВ "ЗІМА" та Снятинською районною радою договір оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району, а саме: вбудованого приміщення на першому поверсі Снятинської ЦРЛ, загальною площею 41,0 м2, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 для розміщення аптечного пункту, на умовах, що передбачені договором оренди від 11.05.2018р."

Процесуальним законом, зокрема статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або описок, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виправлення допускається виключно щодо двох видів помилок-описок та помилок арифметичного характеру. Їх характерними рисами є випадкове виникнення, найчастіше внаслідок технічних помилок. До описок слід віднести неточності, пов`язані з написанням окремих слів, зокрема імен учасників процесу, назв підприємств, тощо. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості. Описки можуть стосуватися і предметів, їх назв та певних притаманних їм характеристик.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали (законодавством не передбачено право суду змінювати зміст судового рішення). Суд наділений лише повноваженнями усунути неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Як вбачається мотивувальної та резолютивної частин рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2019р. у справі 909/63/19, місцевий господарський суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вимогу позивача про визнання договору оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району укладеним.

Водночас, з мотивувальної частини названого рішення не вбачається, що суд першої інстанції дійшов висновку про визнання укладеним з 18.10.2018р. договору між ТзОВ ЗІМА та Снятинською районною радою на новий строк, який становить 2 роки 11 місяців. Такі покликання у мотивувальній частині рішення відсутні.

Виходячи з аналізу вищанаведеної норми права та матеріалів даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що, виносячи ухвалу від 10.06.2019р. про виправлення допущеної описки у рішенні господарського суду Івано-Фракнівської області від 17.04.2019р. у справі № 909/63/19 та встановлюючи строк 2 роки 11 місяців, на який суд визнав укладеним з 18.10.2018р. договір між ТзОВ ЗІМА та Снятинською районною радою на умовах, що передбачені договором оренди майна спільної власності територіальних громад Снятинського району від 11.05.2018р., суд фактично постановив нове рішення, оскільки цей термін відрізняється від строку дії договору, визначеного його умовами.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2019р. у справі № 909/63/19 прийнята з порушенням норм процесуального права, яку необхідно скасувати.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з доводами скаржника про те, що відсутність в оскаржуваній ухвалі інформаціії про її постановлення без повідомлення учасників справи свідчить про порушення судом процесуальних норм.

Відповідно до частини 1 статті 234 Господарського процесуального кодексу України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Для більш повного розуміння змісту судового рішення, вміст інформації про його постановлення з повідомленням (чи без повідомлення) учасників справи, видається обгрунтованим і правильним.

Проте, згідно з частиною 1 статті 234 ГПК України зазначення таких відомостей в ухвалі суду не є обов`язковим.

За своєю формою ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2019 року у справі № 909/63/19 відповідає ч. 1 ст. 234 ГПК України та містить усі реквізити, передбачені наведеною процесуальною нормою.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи.

Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції належить скасувати та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІМА про виправлення описки в рішенні господарського суду Івано-Франківської від 17.04.2019 року по даній справі.

Керуючись, ст. ст. 86, 243, 255, 269, 270, 271, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Снятинської районної ради Івано-Франківської області за №01-21/148 від 25.06.2019р. (вх. № 01-05/2432/19 від 01.07.2019р.) задоволити.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2019р. у справі № 909/63/19 скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІМА (вх. №9931/19 від 29.05.2019) про виправлення описки в рішенні господарського суду Івано-Франківської від 17.04.2019 року по справі № 909/63/19 - відмовити.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на позивача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІМА (76008, м.Івано-Франківськ, вул. Галицька,167, код ЄДРПОУ 30610820) на користь Снятинської районної ради Івано-Франківської області (78300, Івано-Франківська обл., м.Снятин, пл. Незалежності, 1, код 04054464) 1921,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя М.І. Хабіб