Ухвала
від 13.08.2019 по справі 4/5007/33-б/11
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2019 р. Справа № 4/5007/33-Б/11

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Демидюк О.О.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер"

на ухвалу господарського суду Житомирської області про відмову у забезпеченні позову, постановлену 18.07.2019р., повний текст ухвали складено 23.07.2019р.

у справі № 4/5007/33-Б/11

за заявою Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

до Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль", розгляд якої здійснюється за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон про банкрутство).

Постановою Господарського суду Житомирської області від 14.09.2012, зокрема, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

30.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" подано до господарського суду Житомирської області заяву про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 11.09.2018 та повернення майна (з додатками).

30.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" подано заяву про забезпечення позову (заяви) про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 11.09.2018 та повернення майна шляхом накладення заборони на відчуження та вчинення реєстраційних дій на майновий комплекс виробничих будівель.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.07.2019р. у справі № 4/5007/33-Б/11, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 про забезпечення позову (заяви) - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№1960/19 від 08.08.2019), в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.07.2019 в повному обсязі та постановити нову ухвалу, якою накласти заборону на відчуження та вчинення реєстраційних дій на майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 3517,7, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 950445618101, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності ТОВ "Житом", ЄДРПОУ 42569823, до вирішення справи за позовом про скасування результатів торгів по суті.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 р. № 2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019р. встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Підпунктом 7 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1921,00 грн.

Скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати 1440,75 грн. судового збору згідно з квитанцією від 05.08.2019р. Відповідно апелянтом судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положання статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Одночасно суд звертає увагу, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Остер на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.07.2019р. у справі № 4/5007/33-Б/11 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю Остер протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази доплати 480,25 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю Остер (21001, м.Вінниця, вул.Володимира Антоновича, 7).

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Дата ухвалення рішення13.08.2019
Оприлюднено13.08.2019
Номер документу83591570
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання банкрутом

Судовий реєстр по справі —4/5007/33-б/11

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Постанова від 10.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 10.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Окрема думка від 27.02.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис Вікторія Вікторівна

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні