Рішення

від 31.07.2019 по справі 910/4345/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.07.2019 р.Справа № 910/4345/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ ТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕР ТРАНС"

про стягнення 52 379,43 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Коваленко О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ ТРАНС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕР ТРАНС" про стягнення 52 379,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 16/08/18/1 від 16.08.2018р.

Ухвалою суду від 26.04.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача через відділ діловодства суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.05.2019 р. ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.05.2019 р.

15.05.2019 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

29.05.2019 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 29.05.2019 р. підготовче засідання відкладено на 02.07.2019 р.

11.06.2019 р. від відповідача надійшло заява (клопотання) про оплату боргу.

Протокольною ухвалою від 02.07.2019 р. закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 31.07.2019 р.

У судовому засіданні 31.07.2019 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом матеріалів не надав; про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 31.07.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

16.08.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "БМВ ТРАНС" (надалі - позивач, Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛЕР ТРАНС" (надалі - відповідач, Замовник) укладено Договір № 16/08/18/1 про надання послуг по перевезенню вантажів (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Замовник доручає, а Перевізник зобов`язується за плату і за рахунок Замовника надати послуги, пов`язані з перевезенням плит (надалі - Вантаж) на умовах даного Договору.

Сторони у п.п. 3.1-3.3 Договору погодили, що щодекадно, не пізніше 11,21 та останнього числа місяця підписують акти виконаних робіт та складають відповідний реєстр із зазначенням кількості і відстані перевезеного вантажу. Плата за перевезення Вантажу здійснюється Замовником протягом 10-ти днів після підписання оригіналу акту виконаних робіт, реєстру наданих послуг, заявки на організацію перевезення та надання Перевізником Замовнику наступних документів: рахунка-фактури, податкової накладної, актів виконаних робіт, заявок на організацію перевезення та товарно-транспортних накладних. Плата нараховується за кожну із здійснених поїздок у розмірі 18000 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 6.1 Договору, строк дії даного Договору встановлений сторонами з дати підписання даного Договору до 31.12.2019 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами одна перед одною зобов`язань за умовами даного договору.

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 626-629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із заяв позивача від 29.05.2019 р. та відповідача від 11.06.2019 р., останній сплатив суму основної заборгованості в повному обсязі під час розгляду даної справи судом.

Пунктом 2. ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд встановив, що у зв`язку зі сплатою відповідачем суми основної заборгованості у повному обсязі в розмірі 49 000,00 грн. провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача вказаної суми належить закрити.

Також, відповідно до заяви від 29.05.2019р., позивач просить суд стягнути з відповідача 4 141,48 грн. пені, 341,01 грн. 3% річних та 1 542,00 грн. інфляційних втрат.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань").

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та пені, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог про стягнення з відповідача 4 141,48 грн. пені, 341,01 грн. 3% річних.

Щодо вимог про стягнення 1 542,00 грн. інфляційних втрат, суд встановив наступне.

Із прохальної частини позовної заяви та доданого до неї розрахунку суми інфляційних втрат вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 440,00 грн. інфляційних втрат; у той же час, у заяві від 29.05.2019 р. зазначено, що позивач підтримує позовну вимогу про стягнення інфляційних збитків у сумі 1542,00 грн. При цьому, розрахунку інфляційних втрат на суму 1 542,00 грн. до вказаної заяви не додано.

Відтак, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення 440,00 грн. інфляційних втрат, викладені у позовній заяві.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 4 141,48 грн. пені, 341,01 грн. 3% річних та 440,00 грн. інфляційних втрат доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 49 000,00 грн. заборгованості провадження у справі належить закрити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 231, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 49 000,00 грн.

2. Решту позовних вимог задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕР ТРАНС" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 10-А, оф. 3/13; код ЄДРПОУ 38705558) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ ТРАНС" (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Гаврилова, буд. 2, кв. 3; код ЄДРПОУ 41814716) 4 141 (чотири тисячі сто сорок одну) грн. 48 коп. пені, 341 (триста сорок одну) грн. 01 коп. 3% річних, 440 (чотириста сорок) грн. 00 коп. інфляційних втрат та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 13.08.2019р.

Суддя Н.І. Зеленіна