Ухвала

від 08.08.2019 по справі 203/2547/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2547/19

Провадження № 1-кс/0203/661/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000535, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 04 липня 2019 року до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_4 , яка є довіреною особою кандидата у народні депутати ВРУ ОСОБА_5 , повідомила, що на території міста Дніпра, невстановленими особами серед населення здійснюється безоплатне розповсюдження газетного видання, а саме інформаційного бюлетеню політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому розміщено кольорове фотозображення ОСОБА_6 та кандидата у народні депутати ВРУ ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_4 , яка показала, що 01.07.2019 року про даний факт безоплатного розповсюдження серед населення міста Дніпра газетного видання інформаційного бюлетеню політичної партії «Європейська Солідарність», остання спілкувалась із членом політичної партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_7 , який запевнив її, що політична партія не є замовником даного газетного видання.

Крім того встановлено, що в гезетному виданні «Все обо всех», розповсюдження якої здійснюється в тому числі у Всесвітній мережі Інтернет містить інформацію щодо підтримки політичною партією «Європейська Солідарність» кандидата у народні депутати ВП України ОСОБА_8 , друк здійснюється ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст» (ЄДРПОУ 31122120) в місті Запоріжжі, вул. Сєдова, 16.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування отримано достовірні відомості щодо причетності ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст» (ЄДРПОУ 31122120) до скоєння злочинів проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина працівниками ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст», фактичною розташованого в місті Запоріжжі, вул. Сєдова, 16, прохає надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. ст. 223, 234 КПК України, обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі абз. 10 ст. 234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно із ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, в якості підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотання володінні ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст» (ЄДРПОУ 31122120), долучено виключно повідомлення заступника начальника управління карного розшуку, однак даний доказ не є таким, який міг би самостійно якісним чином свідчити про достатність підстав вважати, що відшукувані речі, документи дійсно знаходяться у визначеному місці.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в якості копій документів, якими слідчий обґрунтовує доводи свого клопотання, останнім долучено низку копій документів, які не завірені належним чином уповноваженою на те посадовою особою, відсутній власний підпис такої особи, що в свою чергу виключає можливість визнання останніх належними, достовірними доками.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку щодо необхідності залишення клопотання слідчого без задоволення, адже останнім не витримано вимог п. 4 ч. 5 ст. 234, абз. 10 ст. 234 КПК України, а саме не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі особи, до матеріалів клопотання долучено не завірені належним чином уповноваженою на те посадовою особою копії документів, які мали б обґрунтовувати доводи клопотання.

Керуючись ст. 94, 223, 234, 237, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000535, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1