Ухвала

від 12.06.2019 по справі 804/6451/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2019 року Справа №889вр-19/804/6451/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Приватного багатопрофільного підприємства Хімреммонтаж про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019р. надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/6451/16 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Приватного багатопрофільного підприємства Хімреммонтаж про стягнення заборгованості.

Згідно до розпорядження від 05.06.2019р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду за №662д, у зв`язку із закінченням повноважень судді Ляшка О.Б. на підставі повторного автоматизованого розподілу заяв, вказану заяву передано на розгляд судді Кадникової Г.В.

Ухвалою суду від 06.06.2019р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника просив розглядати заяву без його участі.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч.3 ст.376 та ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглядається в порядку письмового провадження.

В обґрунтування своєї заяви, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016р. задоволено адміністративний позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

На виконання зазначеної постанови 30.03.2017р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Відповідно до постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За таких обставин, заявник вважає, що правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №804/6451/16 та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання №804/6451/16 від 30.03.2017р.

Також, судом встановлено, що вищезазначені обставини підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які долучені до матеріалів справи.

Згідно до приписів ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі №804/6451/16 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При розгляді заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа по справі №804/6451/16, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016р. адміністративний позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про стягнення заборгованості - задоволено та стягнуто заборгованість з Приватного багатопрофільного підприємства Хімреммонтаж на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-липень 2016р. в сумі 1' 717,49грн.

Судове рішення по справі №804/6451/16 набрало законної сили 20.02.2017р.

За вказаною постановою 30.03.2017р. стягувачу видано виконавчий лист №804/6451/16.

Відповідно ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених ст.129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень до виконання на всій території України.

Приписами ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. №1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив та враховуючи ту обставину, що стягувач був позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання не з власної вини, суд вважає таку причину пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа №804/6451/16 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 256, 294, 295, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/6451/16 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Приватного багатопрофільного підприємства Хімреммонтаж про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №804/6451/16 від 30.03.2017р. з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №804/6451/16 до 13.08.2019р.

Копію цієї ухвали надіслати:

- заявнику за адресою: 49033, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 116-А;

- відповідачу за адресою: 49000 , м . Дніпро, вул. Курганівська , буд.31.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова