Постанова

від 16.03.2010 по справі 11/179-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. № 11/179-09

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Бене дисюк І.М. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянувши касаційну ска ргу відділення виконавчо ї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань Україн и у місті Охтирка Сумської об ласті, м. Охтирка (далі - відділення Фонду)

на постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.12.2009

зі справи № 11/179-09

за позовом відділення Ф онду

до дочірнього підприє мства "Сумський облавтодор" В ідкритого акціонерного това риства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дорог и України", м. Суми (далі - ДП "Су мський облавтодор" ВАТ "ДАК "Ав томобільні дороги України")

про стягнення 66413,28 грн.,

Судове засідання проведе но за участю представників с торін:

позивача - Бутка О .В.,

відповідача - Вару хи Ю.В.

За результатами розгляд у касаційної скарги Вищий го сподарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року відд ілення виконавчої дирекції Ф онду соціального страхуванн я від нещасних випадків на ви робництві та професійних зах ворювань України у місті Охт ирка Сумської області зверну лося з позовом до дочірнього підприємства "Сумський обла втодор" Відкритого акціонерн ого товариства "Державна акц іонерна компанія "Автомобіль ні дороги України" про стягне ння суми 66413,28 грн. на відшкодува ння шкоди в порядку регресу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.10.2 009 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено. Стягнуто з ДП "Сум ський облавтодор" ВАТ "ДАК "Авт омобільні дороги України" на користь відділення Фонду 66413,28 грн.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 21.12.2009 (колегія суддів у складі: суддя Погребняк В.Я. - головуючий, судді Афанасьєв В.В. і Шевель О.В.) зазначене рішення скасовано та прийня то нове рішення, яким в позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни позивач просить скасувати постанову апеляційного суду від 21.12.2009, а рішення господарсь кого суду першої інстанції в ід 20.10.2009 залишити в силі. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм матеріальн ого права, зокрема, ст.ст. 1172, 1188, 1191 ,1193 ЦК України, ст.ст. 21, 28, 34-36, 40, 46 З акону України "Про загальноо бов' язкове державне соціал ьне страхування від нещасног о випадку на виробництві та п рофесійного захворювання, як і спричинили втрату працезда тності".

Відзив на касаційну скарг у не надходив.

Перевіривши правильність застосування апеляційним су дом норм процесуального та м атеріального права, Вищий го сподарський суду України вва жає касаційну скаргу такою, щ о підлягає задоволенню.

Відповідного висновку су д дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами поп ередніх інстанції, 17.04.2004 на авто дорозі Суми-Полтава-Олександ рія, при виїзді на головну дор огу автомобіля ГАЗ САЗ 3507, держ авний номер 62-81 СУН, який належи ть відповідачу, під керуванн ям водія ОСОБА_5, сталося з іткнення з автомобілем DAEWOO Leganza, д ержавний номер НОМЕР_1, за кермом якого знаходився вод ій Тростянецької районної де ржавної адміністрації ОСО БА_6 Внаслідок зіткнення, ос танній помер від отримання з начних тілесних ушкоджень.

У зв' язку з тим, що ДТП стал ося під час виконання ОСОБА _6 та ОСОБА_5 своїх службо вих обов' язків, наказом Тер иторіального управління Дер жнаглядохоронпраці України по Сумській області від 20.04.2005 № 34-НВ було призначено комісію із спеціального розслідуван ня вказаного нещасного випад ку, за висновками якої було ск ладено акт про нещасний випа док на виробництві від 17.08.2004, в я кому зазначено про те, що ДТП с талася внаслідок порушення я к водієм ОСОБА_5 так і воді єм ОСОБА_6 Правил дорожньо го руху України. Особами, які м али причетність до ДТП було в изнано також працівників ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги Україн и" ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Крім того, по факту ДТП, Трос тянцьким РВ УМВС було поруше но кримінальну справу за озн аками злочину, передбаченого ст. 286 КК України, яку в подальш ому було закрито постановою Тростянецького районного су ду Сумської області від 06.08.2007 у зв' язку з застосуванням амн істії.

Судами також встановлено, щ о на підставі вказаних актів , за зверненням дружини потер пілого ОСОБА_6 до відділен ня Фонду, позивачем, відповід но до вимог Закону України "Пр о загальнообов' язкове держ ане соціальне страхування ві д нещасного випадку на вироб ництві та професійного захво рювання, які спричинили втра ту працездатності", було вине сено постанову від 10.09.2004 № 300/04 "Про призначення страхової випла ти у разі смерті потерпілого ОСОБА_6" в розмірі 32416,20 грн., п останову від 31.03.2005 № 265/05 "Про призн ачення перерахованої щоміся чної страхової виплати у раз і смерті потерпілого станом на 1 березня" в розмірі 334,43 грн. У березні 2007 року після перерах унку сума страхових виплат с клала 475,94 грн., з березня 2008 року 5 35,43 грн., а з березня 2009 року - 569,17 г рн.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що за період з 17.04.2004 по 01.07.2009 сім' ї потерпілого було п роведено виплат на загальну суму 66413,28 грн., які він просить с тягнути з відповідача в поря дку зворотної вимоги (регрес у), посилаючись на те, що шкода була заподіяна з вини вищеза значених осіб, що перебували у трудових відносинах з відп овідачем, під час виконання н ими трудових обов' язків.

Скасовуючи рішення суду п ершої інстанції про задоволе ння позову та відмовляючи у з адоволенні позовних вимог в повному обсязі, апеляційний суд виходив з того, що відшкод овані відділенням Фонду випл ати є його обов' язком у разі настання страхового випадку , а тому здійснення таких випл ат застрахованій особі не є з аподіяною відділенню Фонду ш кодою в розумінні ст. 1166 ЦК Укра їни, і відповідно позивач не є особою, яка відшкодувала шко ду, завдану іншою особою та не набуває права зворотної вим оги згідно із ст. 1191 ЦК України.

З такими висновками апеляц ійного суду погодитись не мо жна.

Принципи та загальні прав ові, фінансові та організаці йні засади загальнообов' яз кового державного соціально го страхування громадян в Ук раїни визначені Основами зак онодавства України про загал ьнообов' язкове державне со ціальне страхування.

Відповідно до ст. 21 Основ вне ски на загальнообов' язкове державне соціальне страхува ння від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань сплачує виключн о роботодавець. Розмір внеск ів встановлюється у відсотка х до сум фактичних витрат на о плату праці та інших виплат н айманим працівникам, які під лягають обкладенню прибутко вим податком з громадян.

Статтею 11 Основ та ст. 13 Зак ону України "Про загальнообо в' язкове державне соціальн е страхування від нещасного випадку на виробництві та пр офесійного захворювання, які спричинили втрату працездат ності" визначено, що страх овий ризик - це обставини, вн аслідок яких може статися ст раховий випадок, а страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професій не захворювання, що спричини ли застрахованому професійн о зумовлену фізичну чи психі чну травму за обставин, зазна чених у ст. 14 закону, з настання м яких виникає право застрах ованої особи на отримання ма теріального забезпечення та /або соціальних послуг.

Згідно із ст. 2 вказаного Зак ону його дія поширюється на о сіб, які працюють на умовах тр удового договору.

Статтею 6 цього ж Закону вст ановлено, що суб' єктами стр ахування від нещасного випад ку є застраховані громадяни, а в окремих випадках - члени ї х сімей та інші особи, страхув альники та страховик. Застра хованою є фізична особа, на ко ристь якої здійснюється стра хування (працівник). Страхува льниками є роботодавці, а в ок ремих випадках - застрахован і особи. Страховик - Фонд соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни.

Відповідно до частини перш ої ст. 1166 ЦК України майнова шко да, завдана неправомірними р ішеннями, діями чи бездіяльн істю особистим немайновим пр авам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана м айну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Оскільки позивачем за рах унок коштів Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни проведено страхові виплат и, що знаходяться в безпосере дньому причинному зв' язку з діями осіб (працівників відп овідача), правовідносини з як ими не охоплюються сферою за гальнообов' язкового держа вного соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань, то витрачені пози вачем кошти є по суті відшкод уванням шкоди, яка була завда на постраждалому іншими особ ами.

Відповідно ж до ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Згідно з частиною першою с т. 1172 ЦК України юридична або фі зична особа відшкодовує шкод у, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх т рудових (службових) обов' яз ків.

Крім того, відповідно до час тини другої ст. 1187 названого Ко дексу шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об ' єктом, використання, збері гання або утримання якого ст ворює підвищену небезпеку.

Таким чином, за наслідками р озгляду даної справи суд пер шої інстанції правильно заст осував норми ЦК України і при йняв обґрунтоване рішення пр о задоволення позову, стягну вши з відповідача грошову су му у розмірі 66413,28 грн., правильн ість розрахунку якої відпові дач, як це вбачається з наявни х матеріалів справи, не оспор ює.

Сукупність зазначеного д ає підстави дійти висновку п ро те, що оскаржувана постано ва апеляційного суду підляга є скасуванню як така, що не від повідає фактичним обставина м справи, а рішення суду першо ї інстанції - залишенню в си лі.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу відді лення виконавчої дирекції Фо нду соціального страхування від нещасних випадків на вир обництві та професійних захв орювань України у місті Охти рка Сумської області задовол ьнити.

2. Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 21.12.2009 зі справи № 11/179-09 скас увати.

3. Рішення господарського су ду Сумської області від 20.10.2009 зі справи № 11/179-09 залишити в силі.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко