Рішення

від 13.08.2019 по справі 826/9055/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/347

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 серпня 2019 року № 826/9055/18

За позовом ОСОБА_1

До Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Про зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов`язання відповідача надіслати ОСОБА_1 копії матеріалів з виконавчого провадження ВП №45344181.

Ухвалою суду від 18.07.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі з позовною заявою 01.08.2019 р.

Станом на 12.08.2019 р. відзиву на позов не надано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з листопада 2002 року перебував виконавчий лист № 2-697/2001, виданий 22.11.2002 р. на підставі рішення Васильківського міського суду Київської області від 07.09.2001 р. про стягнення на користь ОСОБА_1 з АТЗТ "Київнафтопродукт" 6 670, 5 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням від 20.11.2011 року справа № 2-2944/2011 Шевченківського районного суду м. Києва визнано неправомірними дії посадових осіб АТЗТ "Київнафтопродукт" та голови ліквідаційної комісії щодо невиконання рішення Васильківського міського суду Київської області від 07.09.2001 року, справа №2-697/2001. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46373762

На підставі ухвали Васильківського міського суду Київської області від 24.03.2014р. видано дублікат виконавчого листа №2/697/2001, виданого Васильківським міським судом Київської області, відповідно до якого стягнути з акціонерного товариства закритого типу "Київнафтопродукт" на користь ОСОБА_1 6670,50 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37822133

12.11.2014 р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45384181 з примусового виконання вказаного виконавчого листа (дубліката).

Станом на час звернення до суду та розгляду справи судове рішення не виконано.

01.06.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою "Про надання інформації", в якій просив надати йому засвідчені матеріали виконавчого провадження ВП №45384181, а саме: Вищого господарського суду України від 15.01.2007 р. №71/03-06/19, рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2006 р. справа №71/03-06/19, суддя Карпечкін Т.П., листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.03.2015 р., вих. 09/04/6678/НК, листа Управління ПФУ в Шевченківському районі м. Києва від 30.03.2015 р. №5244/03.

Листом Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 04.06.2018 р. позивачу надано відповідь, згідно з якою повідомлено, що у відповідності до ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного й того ж громадянина з одного й того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Відповідь з порушених питань надана письмово 03.07.2017 р., та неодноразово в усному порядку надано роз`яснення під час проведення прийому громадян, та 22.08.2017р., 05.09.2017 р. через Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказану бездіяльність протиправною з таких підстав.

Позивач зазначає, що він як сторона виконавчого провадження ВП №45384181 про стягнення на його користь з АТЗТ "Київнафтопродукт" коштів має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

21.04.2017 р. позивач знайомився з матеріалами виконавчого провадження, проте, йому було не забезпечено належних умов, в матеріалах були відсутні докази скерування постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику.

У позивача виникло питання, який вплив на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області мають рішення, Господарського суду Київської області від 20.06.2006 р., Вищого господарського суду України від 15.01.2007 р. та інше листування, наявне в матеріалах виконавчого провадження, у зв`язку з чим позивачем скеровано запит від 01.06.2018 р.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії , заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 р. №393/96-ВР дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 та 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 р. № 2939-VІ метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Оскільки право доступу позивача як стягувача у виконавчому провадженні ВП №45384181 до матеріалів виконавчого провадження регулюється спеціальним Законом №1404-VIII, мета його звернення до органу стягнення з заявою від 01.06.2018 р. є отримання матеріалів виконавчого провадження, а не отримання суспільно значимої інформації та забезпечення прозорості відповідача як суб`єкта владних повноважень, положення Закону №2939-VІ на правовідносини сторін не поширюються, а подана позивачем заява від 01.06.2018 р. є не зверненням про доступ до публічної інформації, а заявою сторони виконавчого провадження про реалізацію своїх прав як учасника виконавчого провадження, як вона і оцінюється судом.

Як зазначено вище, згідно з ч. 1 ст. 19 Закону № 1404-VIII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії , тоді як право сторони виконавчого провадження (і, відповідно, обов`язок органу стягнення) виготовляти копії матеріалів виконавчого провадження та надсилати їх на адресу сторони виконавчого провадження не передбачено.

Згідно змісту позовної заяви позивачу як стягувачу у виконавчому провадженні було надано право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, тому у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем як органом стягнення вказаного обов`язку, тоді як обов`язку направляти на адресу позивача копії матеріалів виконавчого провадження у відповідача немає.

Окремо щодо наявності у матеріалах виконавчого провадження ВП №45384181 копій судових рішень та інших документів, щодо надання копій яких заявлено позовні вимоги - постанови Вищого господарського суду України від 15.01.2007 р. №71/03-06/19, рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2006 р. справа №71/03-06/19, суддя Карпечкін Т.П., листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.03.2015 р., вих. 09/04/6678/НК, листа Управління ПФУ в Шевченківському районі м. Києва від 30.03.2015 р. №5244/03 - суд зазначає наступне.

Позивач, посилаючись на факт ненадання йому цих наявних у матеріалах виконавчого провадження документів, не надав суду попередні відповіді органу стягнення та не виклав зміст усних роз`яснень посадових осіб органу стягнення.

Проте, зі змісту ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2013 р. у справі № 2-697/2001, а також згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЗАКРИТОГО ТИПУ "КИЇВНАФТОПРОДУКТ" (код 03482146) боржник у виконавчому провадженні перебуває у стадії припинення за судовим рішенням, чим, напевне, і пояснюється наявних відповідних судових рішень у матеріалах виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних принципів в даному випадку.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 13.08.19 р.