Ухвала
від 12.08.2019 по справі 818/1489/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 818/1489/18

адміністративне провадження № К/9901/22606/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду 22 липня 2019 року у справі № 818/1489/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, треті особи Сумська обласна державна адміністрація, Біжівська сільська рада Буринського району Сумської області, Сергіївська сільська рада Білопільського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішень повністю та в частині,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 330 та частини першої статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис , якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною шостою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до Суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до Суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно наказу Державної судової адміністрації від 26 квітня 2019 року № 429 тестова експлуатація підсистеми Електронний суд у Касаційному адміністративному суді здійснюється з 2 травня 2019 року.

З касаційної скарги вбачається, що вона направлена на електронну поштову адресу Суду касаційної інстанції, та містить відсканований підпис Тернівського селищного голови Подлєсного В.А.

Проте, Верховний Суд зазначає, що надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до Суду має здійснюватися з використанням сервісу Електронний суд , розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Тобто, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до Суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника) ).

Судом встановлено, що касаційна скарга позивача подана не у письмовій формі та без використання підсистеми Електронний суд .

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на те, що перевірка електронного підпису здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів з використанням сервісу Електронний суд , то касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала як таку, що не підписана.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду 22 липня 2019 року у справі № 818/1489/18 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Дата ухвалення рішення12.08.2019
Оприлюднено14.08.2019
Номер документу83602632
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішень повністю та в частині

Судовий реєстр по справі —818/1489/18

Постанова від 30.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 22.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 06.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 23.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 15.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 12.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 22.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Рішення від 03.04.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні