Рішення

від 14.06.2019 по справі 359/8544/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/8544/18

Провадження №2/359/839/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з земельної ділянки,

встановив:

І. Зміст доводів пред`явленого позову.

1. В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що в липні 2018 року вона придбала земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району. Водночас, на підставі постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві від 11 червня 2018 року на вказану земельну ділянку накладений арешт у виконавчому провадженні №54923242. Однак ОСОБА_1 не є боржником та не приймає участь в цьому виконавчому провадженні. Крім того, накладений арешт перешкоджає позивачу розпоряджатись придбаним майном. Тому ОСОБА_1 просить суд зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої на території Рогозівської сільської ради Бориспіль-ського району.

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року (а.с.37-38) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 січня 2019 року (а.с.50) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 12 квітня 2019 року, з ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві були витребувані копії матеріалів виконавчого провадження.

ІІІ. Позиції учасників цивільного процесу з приводу пред`явленого позову.

5. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та надіслала заяву, в якій вона підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.

6. Представник ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення представнику відповідача судової повістки (а.с.63).

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

7. ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_2 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Пєшою Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1039 (а.с.10-11) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №131668992 від 21 липня 2018 року (а.с.12-13).

8. Однак з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №167554929 від 22 травня 2019 року вбачається, що на підставі постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві від 11 червня 2018 року на земельну ділянку позивача накладений арешт у виконавчому провадженні №54923242.

9. Ці обставини свідчать про те, що спірні правовідносини регулюються розділом VII Порядок звернення стягнення на майно боржника Закону України Про виконавче провадження .

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

10. Відповідно до п.3 ч.4 ст.59 Закону України Про виконавче провадження підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах.

11. Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

12. З копії акту про проведені електронні торги від 17 травня 2018 року (а.с.8-9) вбачається, що ОСОБА_1 придбала спірну земельну ділянку на електронних торгах та повністю розрахувалась за придбаний ним об`єкт нерухомого майна.

13. Ці обставини переконливо свідчать про те, що підстави для арешту земельної ділянки припинились. Продовження дії цього обтяження перешкоджає позивачу розпоряджатись її майном.

14. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права належить зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району, що був накладений на підставі постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві від 11 червня 2018 року у виконавчому провадженні №54923242.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з земельної ділянки задовольнити.

Зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованої на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району, що був накладений на підставі постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11 червня 2018 року у виконавчому провадженні №54923242.

Повний текст рішення суду складений 24 червня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець