Вирок

від 13.08.2019 по справі 766/8128/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8128/19

13.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12019230030000795 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, освіти середньої, військовозобов`язаного, який ніде не працює і не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 близько 06.50 год., ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні Антонівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 21 Херсонської міської ради, яка розташована за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Центральна, буд. 2, переслідуючипрямийзлочинний умиселта корисливиймотив,направлені натаємне заволодіннячужим майном,з метоюособистого незаконногозбагачення,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,шляхом вільногодоступу зайшовдо кабінетуфізики №4,розташованого напершому поверсівищевказаної школи,звідки зучительського столуздійснив крадіжкуналежного АнтонівськійЗОШ I-IIIступенів №21ХМР майна,а саме:комп`ютерного моніторумарки «AcerV226HQL», вартістю 1716,67 грн., спричинивши Антонівській ЗОШ I-III ступенів № 21 ХМР матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані правильно за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18.04.2019 у кримінальному провадженні №12019230030000795між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку, обвинувачениму зазначеному проваджені ОСОБА_6 ,за участюйого законногопредставника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України укладено угоду про примирення.

Потерпілою стороноюцивільний позовне заявлявся,взв`язку з цим, при складанні та підписанні угоди про примирення, сторонами була досягнута домовленість про те, що вимоги матеріального або морального характеру відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину в повному обсязі, сторони узгодили призначити ОСОБА_6 покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Оскільки зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується скоєння злочину середньої тяжкості, вину в скоєнні якого він визнав в повному обсязі, враховуючи те, що останній характеризується посередньо, суд вважає за доцільне затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, укладену 18.04.2019.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення експертиз 1430 грн.

Речовий доказ оптичний диск зберігати в матеріалах провадження.

З речового доказу комп`ютерного монітору зняти арешт, накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2019 та вважати повернутим його потерпілому, якого звільнити від обов`язку зберігання зазначеного майна.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

СуддяОСОБА_1