Вирок

від 12.08.2019 по справі 730/340/19

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 730/340/19

Номер провадження 1-кп/728/124/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018271070000048 від 22 листопада 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,уродженця м.Ніжин Чернігівськоїобласті,жителя АДРЕСА_1 ,не працює,освіта професійно-технічна,не одружений,має однунеповнолітню дитину,судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 254 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. В період з травня 2017 року по теперішній час ОСОБА_5 на підставі наказу 25-4013/1414-17-сг від 17 березня 2017 року виданим Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, є власником земельної ділянки площею 0,5 га, яка розташована на території Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (за межами населеного пункту) та надана для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 7420882000:02:000:2092. Згодом зазначену земельну ділянку ОСОБА_5 надав у користування ОСОБА_3 для сільськогосподарських потреб згідно договору оренди б/н від 9 листопада 2018 року.

В подальшому ОСОБА_3 всупереч вимогам пунктів «а», «б» та «г» частини першої статті 96 Земельного кодексу України, відповідно до яких ОСОБА_3 , як землекористувач, зобов`язаний: а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок проводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; г) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі, достовірно знаючи, що зазначена земельна ділянка призначена для ведення особистого селянського господарства, без зміни цільового призначення земельної ділянки, розмістив на ній об`єкти хімічного виробництва для випалювання деревного вугілля, а саме: металеві цистерни в кількості 7 шт., бетонне покриття, дерев`яний паркан та інші тимчасові споруди з полегшених конструкцій, які розташовані без фундаменту та фактично розпочав виробництво деревного вугілля на земельній ділянці з кадастровим номером 7420882000:02:000:2092.

Таке використання ОСОБА_3 земельної ділянки не за цільовим призначенням призвело до неможливості використання земельної ділянки як землі сільськогосподарського призначення, про що зазначено в проекті землеустрою відведення земельної ділянки, тобто призвело до виведення її з сільськогосподарського обороту.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за статтею 254 КК, як безгосподарське використання земель, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

5. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

6. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція статті 254 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином невеликої тяжкості;

7.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

7.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність неповнолітньої дитини;

7.4. наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

7.5. обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

7.6.те, що він судимості не має;

7.7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого і в якій зазначено, що виправлення особи можливе без позбавлення волі.

8.У зв`язкуіз чим,Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

8. Цивільний позов по справі не заявлявся.

9. Процесуальні витрати по справі відсутні.

10. Відповідно до статті 100 КПК речові докази:

10.1. земельну ділянку з кадастровим номером 7420882000:02:000:2092 - повернути ОСОБА_5 , як власнику;

10.2. 7 металевих цистерн повернути ОСОБА_5 , як власнику;

10.3. диск DVD-R 4,7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

11. Арешт накладений на7металевих цистерн - скасувати.

12. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за статтею 254Кримінального кодексуУкраїни та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

2. Речові докази :

2.1. земельну ділянку з кадастровим номером 7420882000:02:000:2092 - повернути ОСОБА_5 , як власнику;

2.2. 7 металевих цистерн повернути ОСОБА_5 , як власнику;

2.3. диск DVD-R 4,7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

3. Арешт накладений на 7металевих цистерн - скасувати.

4.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

5.Роз`яснити,що ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1