Ухвала

від 13.08.2019 по справі 640/20561/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/20561/18

н/п 2/640/871/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Колективний авто гараж № 2 (КА№2) про визнання права власності, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Колективний авто гараж № 2 (КА№2) про визнання за позивачем право власності за набувальною давністю на гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований в гаражному кооперативі - Колективний авто гараж № 2.

Ухвалою суду від 31.05.2019року було зобов`язано Колективний автогараж № 2, протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали, надати суду належним чином завірені копії: статут (статути) за період з 1983р. по теперішній час, правовстановлюючі документи на гаражний бокс № НОМЕР_1 , документи про те, хто і коли збудував гараж № НОМЕР_1 , докази про розмір паю і час його внесення - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рішення про членство (вихід із членів) в кооперативі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , документи на земельну ділянку на якій розташовані гаражі кооперативу, в тому числі гаражний бокс № НОМЕР_1 .

Ухвала третьою особою Колективний авто гараж № 2 отримана 18.06.2019року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу не виконана, жодних пояснень щодо причин невиконання ухвали до суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України , будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, а бо не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно дост.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Згідно зі ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до ч. 1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи, що третьою особою Колективний автогараж № 2 ухвалу отримано завчасно однак до теперішнього часу документів, які витребував суд не надано та не повідомлено суд про неможливість надати документи, суд приходить до висновку, що третьою особою Колективний автогараж № 2 без поважних причин до суду не подано витребувані докази.

За таких обставин, з метою запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за доцільне застосувати до Колективний автогараж № 2 захід процесуального примусу у виді штрафу, у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 гривень 30 копійок.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України , суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України , у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128 , 143 , 144 , 148 ЦПК України , -

ухвалив :

Застосувати до Колективний автогараж №2 (ЄДРПОУ 24277232, м. Харків пров. Студентський б.40) захід процесуального примусу за невиконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2019року по справі № 640/20561/18 -у виді штрафу розміром 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 гривня 30 копійок. на користь Державної судової адміністрації України (ЄДРПОУ 26255795, юридична адреса: м.Київ, вул. Липська, 18/5, 01021).

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити Колективний автогараж №2, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України , тому слід виконати належним чином ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2019року по справі № 640/20561/18 в строк до 11.09.2019р. та в разі неможливості подати докази, витребувані судом, надати до суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна