Ухвала

від 26.07.2019 по справі 752/18640/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/18640/18

Провадження № 1-кс/752/6804/19

У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні №12017160360000156 від 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя -

Встановив:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160360000156 від 22.03.2017, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190,ч.3ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2017 року до чергової частини Любашівського відділу поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від голови СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 20.03.2017 по 21.03.2017 у вечірній час доби невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на загальну суму 80000 гривень із розрахункового рахунку вказаного товариства чим спричинили їй матеріальні збитки на вказану суму.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи за грошову винагороду запропонували громадянину України ОСОБА_6 , стати фінансовим директором СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та ознайомився з наказом № 06/03/17, про призначенням його на посаду фінансового директора СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з карткою із зразками підпису та печатки СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому він зазначений, як фінансовий директор вказаної компанії та протоколом № 06/03/17 загальних зборів учасників СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про включення його, до переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені зазначеної компанії.

Вказані документи, начебто, підписані директором СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Після оформлення вказаних документів ОСОБА_6 , за вказівкою невідомих осіб у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований між станцією метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за допомогою наказу № 06/03/17 про призначенням його на посаду фінансового директора СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », картки із зразками підпису та печатки СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та протоколу № 06/03/17 загальних зборів учасників СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав картку ключ до рахунку СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та передав її вказаним невстановленим особам.

В подальшому, у період часу з 20.03.2017 по 21.03.2017 невстановлені особи за допомогою картки із номером НОМЕР_1 (яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 ) зняли грошові кошти за допомогою АТМ-терміналу CAK НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з рахунку СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 80000 гривень.

Разом з цим, органом досудового розслідування проведено тимчасовий доступ в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримано фото осіб, які 20.03.2017 за допомогою картки із номером НОМЕР_1 зняли грошові кошти з рахунку СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з АТМ-терміналу CAK НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За результатами призначеної судово-портретної експертизи встановлено, що на фото наданих для ідентифікації осіб, які 20.03.2017 за допомогою картки із номером НОМЕР_1 (відкрита на ім`я ОСОБА_6 ) зняли грошові кошти з рахунку СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 80000 гривень, являються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, в ході досудового розслідування свідкові ОСОБА_6 пред`явлено особи для впізнання за фотознімками, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_6 повідомив, про те, що особа, яка знаходиться під номер 1, назвалась директором СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та надавала йому вказівки про отримання картки ключ до рахунку у відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Особа під номером 1 являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, відповідно до постанови НБУ № 492 від 12.11.2003 (станом на 16.02.2017 ) інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті для отримання картки ключ до рахунку необхідно надати підтверджуючі документи з правом підпису на посадову особу товариства та картку із зразками підписів і відбитка печатки завірено у нотаріуса.

Враховуючи викладене ОСОБА_6 за недостовірними документами а саме: наказом №06/03/17,про призначеннямйого напосаду фінансовогодиректора СВК« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,протоколом №06/03/17загальних зборівучасників СВК« ІНФОРМАЦІЯ_1 » провключення його допереліку осіб,які маютьправо вчинятидії відімені зазначеноїкомпанії та карткою із зразками підпису та печатки СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому він зазначений, як фінансовий директор вказаної компанії засвідченою приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , перевипустив картку ключ до рахунку СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за № 12015100020003183 від 05.04.2015, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 виявлено та вилучено печатку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка була виділена в окреме провадження за №12017100000001294 від 13.12.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та в подальшому об`єднано в одне кримінальне провадження за № 12017160360000156 від 22.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, допитано в якості свідка приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який повідомив про те, що не завіряв картку із зразками підписів і відбитка печатки СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не передавав свою печатку третім особам.

З метою підтвердження того, що ОСОБА_9 не завіряв вищевказану картку, останній надав органу досудового розслідування експериментальні відтиски печатки приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

На даний час виникла необхідність у проведенні експертного дослідження документа з метою встановлення ідентичності відбитків печатки приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 наявної на картці із зразками підписів і відбитка печатки СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була надана у відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з оригінальними відбитками печатки приватного нотаріуса або з відбитками печатки вилученої під час проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_8 .

Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть мати доказове значення, та проведення експертного дослідження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу документа картки із зразками підписів і відбитка печатки СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка завірена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , та в якій зазначено на посаді фінансового директора ОСОБА_6 з дозволом на її вилучення, яка знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , головний офіс: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого управління Головного управління поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017160360000156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зположеннями п.п.1-2ч.5ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи:перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадження,а правилами п. 5 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні слідчого документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених слідчим документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання такого розпорядження слідчим суддею в клопотанні слідчого не наведено та не вбачається з наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував своє клопотання.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до речей і документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів документів.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвілстаршому слідчомуслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу м.Києві ОСОБА_3 ,на тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які перебуваютьу володінніПАТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_5 »(ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ),а самедо картки із зразками підписів і відбитка печатки СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка завірена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , та в якій зазначено на посаді фінансового директора ОСОБА_6 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя