ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Справа № 752/15446/19

Провадження № 1-кс/752/7511/19

У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Охримович Є.О., про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №12019100010004343 від 24.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слідчий суддя -

Встановив:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просила призначити експертизу.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження внесеного 24.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100010004343, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи, перебуваючи 23.05.2019 року в приміщенні Територіального сервісного центру № 8048 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі - ТСЦ МВС України), за адресою: м. Київ, вул. Грінченка, 18, надали завідомо підроблені документи, а саме сертифікати відповідності, на підставі яких було здійснено реєстрацію транспортних засобів.

Так було встановлено, що 23.05.2019 до ТСЦ МВС України невідомою особою були подані документи на реєстрацію автомобіля марки BMW , модель X5 , ідентифікаційний номер (VIN) 5 НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_1 . Під час вивчення поданих документів працівниками ТСЦ МВС України у останніх виникла підозра в справжності Сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу № UA.008.398410-19. В ході попередньої перевірки наданого сертифікату працівниками було встановлено, що сертифікат на вищевказаний автомобіль товариством з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР АВТО (ідентифікаційний номер - 38683765) не видавався.

В подальшому, в ході проведення внутрішньої перевірки документів, які стали підставами на реєстрацію транспортних засобів, працівниками ТСЦ МВС України було виявлено ще три автомобілі, які були попередньо зареєстровані на підставі Сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу з можливими ознаками підробки, а саме: № UA.008.398390-19 (автомобіль марки VOLKSWAGEN , модель GTI , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_2 ), НОМЕР_6 (автомобіль марки TOYOTA , модель PRIUS , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_3 ), НОМЕР_7 (автомобіль марки HONDA , модель CIVIC , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_4 ).

Під час допиту виконуючого обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР АВТО ОСОБА_5 останній зазначив, що вищезазначені сертифікати відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу ТОВ "ЦЕНТР АВТО" не видавались та підписані ним не були.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій просила задовольнити клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Охримович Є.О. про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №12019100010004343 від 24.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис в графі Посадова особа: Керівник ОС

в.о. директора навпроти рядку Скоробрух ОСОБА_6 на Сертифікаті відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу № UA.008.398410-19, а також в графі Керівник ОС В.о. директора навпроти рядку Скоробрух ОСОБА_6 з іншої сторони Сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу № UA.008.398410-19, ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис в графі Посадова особа: Керівник ОС

в.о. директора навпроти рядку ОСОБА_5 на Сертифікаті відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу НОМЕР_6, а також в графі Керівник ОС В.о. директора навпроти рядку Скоробрух ОСОБА_6 з іншої сторони Сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу НОМЕР_6, ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис в графі Посадова особа: Керівник ОС

в.о. директора навпроти рядку ОСОБА_5 на Сертифікаті відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу НОМЕР_7, а також в графі Керівник ОС В.о. директора навпроти рядку Скоробрух ОСОБА_6 з іншої сторони Сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу НОМЕР_7, ОСОБА_5 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити:

- сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу № UA.008.398410-19, виданий на автомобіль марки BMW , модель X5 , ідентифікаційний номер (VIN) 5 НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_1 ;

- сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу НОМЕР_6, виданий на автомобіль марки TOYOTA , модель PRIUS , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_3 ;

- сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу НОМЕР_7, виданий на автомобіль марки HONDA , модель CIVIC , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_4 .

В якості вільних зразків підпису ОСОБА_5 надати:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 в положенні сидячи за столом у кількості 5 аркушів формату А-4;

- розпорядження від 01.04.2019 року № РД UA.008.55702-19 з підписом ОСОБА_5 в графі Керівник ОС ТОВ "ЦЕНТР АВТО" навпроти рядка ОСОБА_5 ;

- розпорядження від 24.04.2019 року № РД UA.008.62461-19 з підписом ОСОБА_5 в графі Керівник ОС ТОВ "ЦЕНТР АВТО" навпроти рядка ОСОБА_5 ;

- розпорядження від 26.04.2019 року № РД UA.008.62902-19 з підписом ОСОБА_5 в графі Керівник ОС ТОВ "ЦЕНТР АВТО" навпроти рядка ОСОБА_5 ;

- розпорядження від 06.05.2019 року № РД UA.008.64186-19 з підписом ОСОБА_5 в графі Керівник ОС ТОВ "ЦЕНТР АВТО" навпроти рядка ОСОБА_5 ;

- розпорядження від 30.05.2019 року № РД UA.008.71510-19 з підписом ОСОБА_5 в графі Керівник ОС ТОВ "ЦЕНТР АВТО" навпроти рядка ОСОБА_5 .

Надати згоду на часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей згідно методики дослідження, але при цьому забезпечити максимальне збереження цілісності об`єктів дослідження з метою проведення подальших експертиз.

Для ознайомлення при необхідності, за запитом експертам надати, матеріали кримінального провадження №12019100010004343.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата ухвалення рішення 26.07.2019
Зареєстровано 14.08.2019
Оприлюднено 14.08.2019

Судовий реєстр по справі 752/15446/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 17.09.2019 Голосіївський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 17.09.2019 Голосіївський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 13.08.2019 Голосіївський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 26.07.2019 Голосіївський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 26.07.2019 Голосіївський районний суд міста Києва Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону