Ухвала

від 13.08.2019 по справі 920/203/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

13.08.2019 Справа № 920/203/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши скаргу (вх. № 2336(с) від 01.08.2019) Сумського обласного центру зайнятості на дії державного виконавця у справі № 920/203/19

за позовом Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центра зайнятості (вул. Батюка, буд. 24А, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код 41659973),

до відповідача Південного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (вул. Сумська, буд. 48, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код 42421549),

про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 33 067 грн. 59 коп .,

за участю представників:

позивача (скаржника): Орєхова А.Ю. за довіреністю № 35 від 28.12.2018

відповідача: не прибув

органу ДВС: не прибув

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/203/19 перебувала у провадженні судді Коваленка О.В.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.04.2019 позов задоволено. Стягнуто з Південного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (вул. Сумська, буд. 48, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код 42421549) на користь Сумського обласного центру зайнятості (40000, м.Суми, майдан Незалежності, 3-1, код 03491406) 33 067 грн. 59 коп. коштів, виплачених як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_1 , 1921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

17.05.2019 на примусове виконання судового рішення виданий відповідний судовий наказ.

01.08.2019 до Господарського суду Сумської області від Сумського обласного центру зайнятості надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вх. № 2336(с) від 01.08.2019), відповідно до якої скаржник просить суд:

1. Визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

2.Повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 19.07.2019 про повернення наказу Господарського суду Сумської області у справі № 920/203/19 від 17.05.2019 стягувачу без прийняття до виконання - скасувати.

У зв`язку з відпусткою судді Коваленка О.В. більше 14 календарних днів та необхідністю розгляду вказаної скарги матеріали справи № 920/203/19 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019 передані на розгляд судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою від 05.08.2019 у справі № 920/203/19 постановлено: прийняти до розгляду та призначити розгляд скарги на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі №920/203/19 у судовому засіданні на 13.08.2019, на 14:30; зобов`язати учасників справи та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подати суду письмові пояснення в обґрунтування їх позицій у справі щодо поданої скарги.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У судове засідання 13.08.2019 представники боржника та органу ДВС не прибули, письмових пояснень щодо поданої стягувачем скарги суду не подали.

13.08.2019 до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення скарги органу ДВС.

Судом було постановлено протокольну ухвалу про задоволення поданого клопотання відповідача та про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Суд розглянувши матеріали вищезазначеної скарги та матеріали даної справи, заслухавши представника позивача, який підтримав подану скаргу, встановив наступне:

В обґрунтування скарги № 13/1135 від 01.08.2019 (вх. № 2336(с) від 01.08.2019) на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області позивач зазначає, що у справі № 920/203/19 і боржник, і стягувач є державними органами; боржник не має відкритих рахунків за своїм місцезнаходженням в органах Казначейства Сумської області - що унеможливлює безспірне списання органами Казначейства коштів з таких рахунків через їх відсутність (відповідно до пп. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845). Заборона поширення дії Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень за участі стягувача державного органу унеможливлює стягнення коштів органами Казначейства за рахунок окремої бюджетної програми, визначеної цим Законом (частина друга статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень ). Жоден інший нормативно-правовий документ, зокрема Закон України Про виконавче провадження , не передбачає повноважень та інструментів органів Казначейства здійснювати примусове виконання рішення суду у інші способи, ніж визначені Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та Порядку № 845. Чинним законодавством не передбачено повноважень органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснювати списання коштів з рахунків боржника в комерційних банках, натомість такі права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження .

Позивач зазначає, що наказ Господарського суду Сумської області від 18.06.2018 у справі № 920/203/19 підлягає виконанню відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області відповідно до статті 5 Закону України Про виконавче провадження , пункту 4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

На підставі наведеного, позивач вважає повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області Ричкаля С.П. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19.07.2019 незаконним; дії з повернення наказу № 920/203/19 від 17.05.2019 такими, що не відповідають Закону України Про виконавче провадження , статтям 18, 326 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач та орган ДВС правом на подання пояснень стосовно скарги, поданої позивачем, не скористались, своїх представників у судове засідання не направили.

Суд розглянувши скаргу позивача, матеріали даної справи, дійшов висновку про задоволення скарги позивача з огляду на наступні обставини:

Стягувач, Сумський обласний центр зайнятості, звернувся до Охтирського управління Державної казначейської служби України із заявою від 18.06.2019 №13/902 про стягнення за наказом Господарського суду Сумської області від 17.05.2019 у справі № 920/203/19.

Листом від 03.07.2019 № 04-07-06/521 Охтирське управління ДКС України повернуто виконавчий документ без виконання відповідно до пп. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (надалі - Порядок № 845). Повернення наказу Господарського суду Сумської області від 17.05.2019 у справі № 920/203/19 обґрунтовано тим, що боржник - Південне об`єднане управління ПФУ в Сумській області - не обслуговується за видатками в органах Казначейства Сумської області.

18.07.2019 Сумським обласним центром зайнятості подано до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області заяву від про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Сумської області від 17.05.2019 у справі № 920/203/19.

Стягувачем 26.07.2019 отримане повідомлення від 19.07.2019 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області Ричкаля С.П. про повернення наказу Господарського суду Сумської області від 17.05.2019 № 920/203/19 на підставі пункту 9 частини четвертої статті 4 Закону України Про виконавче провадження , мотивоване тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а повинен виконуватись відповідно до Порядку № 845 органом Казначейства за місцем знаходження боржника.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Господарського процесуального кодексу України, порушено їхні права (стаття 339, частина перша статті 341 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з викладеного, Сумському обласному центру зайнятості наказ Господарського суду Сумської області від 17.05.2019 у справі № 920/203/19 повернуто 26.07.2019. Скаргу подано 01.08.2019, тобто, з дотриманням строку, встановленого статтею 341 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із нормами статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтями 1, 2 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Закону України Про виконавче провадження , іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 75 Закону України Про виконавче провадження , рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України Про виконавче провадження , примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках і приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

Частина четверта статті 4 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому Законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений Законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним Банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України Про виконавче провадження , рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, то здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Водночас, органи та установи, зазначені в частинах першій - третій статті 6 Закону України Про виконавче провадження , не є органами примусового виконання.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

У відповідності до Порядку № 845 рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 боржником є визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Отже, органи Державної казначейської служби України виконують судові рішення щодо боржників, відповідні рахунки яких відкриті у органах Казначейства.

Відповідно до листа, наданого Охтирським управлінням Державної казначейської служби України Сумської області від 03.07.2019 № 04-07-06/521, яким було повернуто наказ Господарського суду Сумської області від 17.05.2019 №920/203/19 на підставі п.п. 3 п. 9 Порядку № 845, у відповідності до частини другої статті 76 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банку, а нормами чинного законодавства органи Державної казначейської служби України не вповноважені здійснювати стягнення з рахунків в банківських установах.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування кошти, що надходять від сплати єдиного внеску та застосування фінансових санкцій відповідно до цього Закону, не можуть зараховуватися до Державного бюджету України, бюджетів інших рівнів та використовуватися на цілі, не передбачені - законодавством про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, рахунки відкриті в органі Казначейства, використовуються виключно для зарахування коштів єдиного внеску.

Фінансування пенсійних виплат та видатків на утримання органів Пенсійного Фонду України проводиться не через рахунки, відкриті в органах казначейства, а через рахунки відкриті в установах банків. Згідно пункту 2 статті 76 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банку.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 № 25-р в якості уповноваженого банку, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України, визначено АТ Ощадбанк .

Чинним законодавством не передбачено повноважень органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів здійснювати списання коштів з рахунків боржника, відкритих у банківських установах, натомість такі права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження .

Пункт 1 статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень конкретизує особливості надання державою гарантій щодо виконання рішень суду, а саме: Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Разом з тим, частиною 2 статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень визначено, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Відповідно до абз. є пп. 5 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про зайнятість населення , Сумський обласний центр зайнятості виконує функції територіального органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - Фонд); виплачує матеріальне забезпечення та надає соціальні послуги, передбачені статтею 7 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за рахунок коштів Фонду.

У викладеному вбачається неможливість примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 17.05.2019 № 920/203/19 ГУДКСУ в Сумській області.

Водночас, відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є територіальним органом Пенсійного фонду України.

Обслуговуючим кошти ГУ ПФУ в Сумській області банком є АТ Ощадбанк згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 №25-р.

Аналіз норм про примусове стягнення коштів з державного органу за рішенням суду та обставин, що склалися з приводу виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/203/19 від 17.05.2019, свідчать:

- у справі № 920/203/19 і боржник, і стягувач є державними органами;

- боржник не має відкритих рахунків за своїм місцезнаходженням в органах Казначейства Сумської області - що унеможливлює безспірне списання органами Казначейства коштів з таких рахунків через їх відсутність (відповідно до пп. 3 п. 9 Порядку № 845);

- заборона поширення дії Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень за участі стягувача - державного органу унеможливлює стягнення коштів органами Казначейства за рахунок окремої бюджетної програми, визначеної цим законом (частина друга статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень );

- жоден інший нормативно-правовий документ, зокрема Закон України Про виконавче провадження , не передбачає повноважень та інструментів органів Казначейства здійснювати примусове виконання рішення суду у інші способи, ніж визначені Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та Порядку № 845;

- чинним законодавством не передбачено повноважень органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснювати списання коштів з рахунків боржника в АТ Ощадбанк , натомість такі права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження .

- наказ Господарського суду Сумської області від 17.05.2019 № 920/203/19 підлягає виконанню відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області відповідно до статті 5 Закону України Про виконавче провадження , пункту 4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Отже, доводи стягувача щодо визнання незаконним та скасування повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля С.П. від 19.07.2019 про повернення наказу Господарського суду Сумської області у справі № 920/203/19 від 17.05.2019 стягувачу без прийняття до виконання, підлягають задоволенню, а дії органу ДВС з повернення наказу № 920/203/19 від 17.05.2019 - такими, що не відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження та статтям 18, 326 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статі 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Стаття 345 Господарського процесуального кодексу України визначає обов`язок органу державної виконавчої служби повідомляти суд і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Тому, керуючись статтями 27, 74 Закону України Про виконавче провадження , статтями 233, 234, 235, 255, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 13/1135 від 01.08.2019 (вх. 2336(с) від 01.08.2019) Сумського обласного центру зайнятості на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 920/203/19 - задовольнити.

2. Визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області Ричкаля С.П. щодо повернення наказу Господарського суду Сумської області № 920/203/19 від 17.05.2019 стягувачу без прийняття до виконання.

3. Повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля С.П. від 19.07.2019 про повернення наказу Господарського суду Сумської області у справі № 920/203/19 від 17.05.2019 стягувачу без прийняття до виконання скасувати.

4. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області повідомити Господарський суд Сумської області та Сумський обласний центр зайнятості про виконання ухвали, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 13.08.2019.

7. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Повну ухвалу складено 14.08.2019.

Суддя В.Л. Котельницька