Ухвала

від 12.08.2019 по справі 521/12936/19

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/12936/19

Провадження № 2/521/3961/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

12 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства Одеське шахтоуправління (65005, м. Одеса, вул. Бірюкова, буд. 5, ЄДРПОУ 00291397) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 до ПАТ Одеське шахтоуправління про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 05.08.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду. Справу передано судді 06.08.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та у задоволенні прохання про відстрочення сплати судового збору відмовити, виходячи з наступного.

У позовній заяві відповідачем зазначено найменування юридичної особи Публічне акціонерне товариство Одеське шахтоуправління , код ЄДРПОУ 00291397.

Після перевірки ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch , суддею встановлено, що за кодом ЄДРПОУ 00291397 Публічне акціонерне товариство Одеське шахтоуправління наявна інформація, про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 30.05.2019, номер запису: 15561170019003878.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак втратив її після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі припинення юридичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що юридична особа була припинена після відкриття провадження у справі.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо юридичних осіб, які були припинені до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку з припиненням юридичної особи після відкриття провадження у справі.

Враховуючи той факт, що цивільна правоздатність і дієздатність відповідача припинилась державної реєстрацією припинення юридичної особи до вирішення питання відкриття провадження, а також зі змісту позовних вимог вбачається, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивачу слід уточнити коло осіб, які будуть виступати в якості відповідачів у даній справі, виклавши у позовній заяві обставини, якими обґрунтовуватимуться вимоги до вказаних відповідачів, та зазначивши докази, що підтверджуватимуть кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 і п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

З огляду на документи додані позивачем до позовної заяви, останній не відноситься до жодної з категорії громадян, які відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Також, позивачем не додано до позовної заяви довідку про доходи за минулий рік, для врахування судом можливості застосувати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір , а саме враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на вищенаведене, позивач повинен сплатити судовий збір у відповідності до положень Закону України Про судовий збір , надавши до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 175-178, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відстрочення/розстрочення або зменшення розміру оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства Одеське шахтоуправління (65005, м. Одеса, вул. Бірюкова, буд. 5, ЄДРПОУ 00291397) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

12.08.19