Ухвала

від 08.08.2019 по справі 640/13821/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Київ № 640/13821/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Текстиль-Контакт

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання протиправним та скасування наказу №82 від 24.01.2019 року в частині

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Текстиль-Контакт звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу №82 від 24.01.2019 року Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб`єктів господарської діяльності в частині застосування до компанії-нерезидента Shanghai Third Party Logistitics Ltd (RM 501, No. 1286, No. 1288 Lane Xinsong, Китай) спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Текстиль-Контакт (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить заборонити зупинити дію Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб`єктів господарської діяльності №82 від 24.01.2019 року в частині переведення компанії-резидента Shanghai Third Party Logistitics Ltd (RM 501, No. 1286, No. 1288 Lane Xinsong, Китай) на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/13821/19.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва №150 від 06.08.2019 у зв`язку із перебуванням у тривалій відпустці судді, у провадженні якої перебувала адміністративна справа №640/13821/19, враховуючи надходження заяви про забезпечення позову справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Васильченко І.П.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У силу норм ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому, небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вказує, що позивачем не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких воно звернулося до суду, шляхом подання позовної заяви.

Крім того, оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що до розгляду даної справи по суті та з наданих наразі позивачем документальних доказів неможливо зробити висновок про очевидну протиправність оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень (відповідача). В той же час, наявність очевидних ознак протиправності рішень відповідача може бути встановлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за наслідком розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Текстиль-Контакт про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко