Рішення

від 14.08.2019 по справі 826/8094/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

14 серпня 2019 року №826/8094/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КФ-аудит" доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.07.2016 року ,

Товариство з обмеженою відповідальністю КФ-аудит (далі - ТОВ, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.07.2016 року №0062481201 та №00652521201.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, адже за результатами проведення камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість товариства за січень, лютий 2016 року, податковий орган дійшов необґрунтованого та безпідставного висновку про несвоєчасне подання позивачем податкової звітності.

Відповідач проти позову заперечував, вважаючи оскаржувані рішення законними та обґрунтованими, прийнятими за результатами перевірки позивача, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судове засідання, призначене на 16.01.2018 року, прибули представник позивача та представник відповідача. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, представник відповідача проти адміністративного позову заперечував, наполягав на відмові у його задоволенні.

Сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, у відповідності до положень ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ КФ-аудит за січень 2016 рок, за результатами якої складено акт від 03.06.2016 року №985/26-50-12-01-11/30726497.

Як зазначає податковий орган, ТОВ КФ-Аудит порушено вимоги п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 , п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями (далі - Податковий кодекс) за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість.

На підставі вказаного акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення №0062521201 від 19.07.2016 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1020,00 грн.

Також, за результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2016 року складено акт про результати камеральної перевірки № 986/26-50-12-01-11/30726497 від 03.06.2016 року, яким зафіксовано порушення пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, що полягає у несвоєчасному поданні податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2016 року.

На підставі акта перевірки відповідачем 19.07.2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0062481201, яким ТОВ КФ-Аудит збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 170,00 грн.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що порушують права позивача як платника податків, останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення про накладення штрафу за порушення граничних строків подання податкової декларації.

Згідно положень підпунктів 21.1.1-21.1.5 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Згідно з пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Зокрема, за визначенням пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є платником єдиного податку та податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 202.2 статті 202 розділу V Податкового кодексу України, платники податку, які зокрема сплачують єдиний податок можуть вибрати квартальний податковий період. Заява про вибір квартального податкового періоду подається контролюючому органу разом з декларацією за наслідками останнього податкового періоду календарного року. При цьому квартальний податковий період починає застосовуватися з першого податкового періоду наступного календарного року.

Крім того пункт 2 розділу ІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 (далі - Порядок № 21), також передбачає, що платники податку, які сплачують єдиний податок можуть згідно з пунктом 202.2 статті 202 розділу V Податкового кодексу України обрати квартальний податковий період.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 21, врегульовано, що у разі обрання квартального звітного (податкового) періоду платник податку, який сплачує єдиний податок разом з декларацією за останній звітний (податковий) період календарного року подає до контролюючого органу заяву про вибір квартального звітного (податкового) періоду, Форма якої наведена в додатку 1 до Порядку № 21.

Квартальний податковий період починає застосовуватися з першого податкового періоду наступного календарного року до кінця такого року або до переходу платника податку, який застосовував спрощену систему оподаткування, на сплату інших податків і зборів.

Матеріали справи підтверджують, що позивач 18.04.2016 року подав до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за 1 квартал 2016 року рік, в якій задекларував суму податку, що підлягає сплаті до бюджету.

Граничним строком подання вказаної податкової декларації є 10 травня 2016 року.

Доказів, які б спростовували встановлені судом обставини, відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КФ-аудит є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КФ-аудит задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 19.07.2016 року №0062481201 та №00652521201.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю КФ-аудит (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 74, код ЄДРПОУ 30726497) судові витрати в розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа