Ухвала

від 13.08.2019 по справі 308/9129/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9129/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019071030000085 від 19 червня 2019 року, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВУжгородського відділуполіції ГоловногоУправління Національноїполіції Українив Закарпатськійобласті старшийлейтенант поліції ОСОБА_3 ,звернувся дослідчого суддіУжгородского мвськрайонногосуду Закарпатськоїобласті,із клопотанням у кримінальному провадженні, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019071030000085 від 19 червня 2019 року,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує наступним: в ході вивчення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за об`єктом земельної ділянки від 23.05.2019 № 567-ДК/457АП/09/01-19 виявлено факт порушення чинного законодавства нотаріального округу ОСОБА_5 державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:24:001:0505 цільове призначення якої змінено, а саме проведення такої державної реєстрації за відсутності рішення відповідного органу місцевого самоврядування - ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності цільове призначення якої змінюється. Беручи до уваги, що приватний нотаріус ОСОБА_5 зловживаючи своїми повноваженнями провів державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, на вищевказану земельну ділянку за відсутності вищевказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив її цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», тим самим завдавши істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

В подальшому, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять нотаріальну таємницю, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , робоче місце якого, згідно Єдиного реєстру нотаріусів, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів які містять відомості про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33834993 від 13.02.2017, які містяться у нотаріальній справі щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:24:001:0505, індексний номер: 33834993 від 13.02.2017.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК України заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. п. 1, 2 та 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, зокрема, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 цієї ж статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 2 цієї ж статті тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни вищевказаних документів, орган досудового розслідування вважає, що клопотання необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто без приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166, КПК України, слідчий просить: надати стороні кримінального провадження, а саме слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , робоче місце якого, згідно Єдиного реєстру нотаріусів, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, які містяться у нотаріальній справі щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:24:001:0505, індексний номер: 33834993 від 13.02.2017.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому просив проводити розгляд за його відсутності, зазначає, що клопотання підтримує та просить задовільнити.

Приватний нотаріусУжгородського міськогонотаріального округу ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Від представника приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , надійшли заперечення, в яких він просить слідчого суддю в задоволенні клопотання відмовити, розгляд проводити за його відсутності та відсутності його довірителя.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання,заяву слідчого, заперечення адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 приходжу до наступного висновку:

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5ст.110 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так відповіднодо ч.2ст.160КПК Українивстановлено,що уклопотанні зазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 159 КПК Українипередбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенняслідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПКвидно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченоїглавою 15 КПК.

Відповідно до ч.4 ст. 8-1 Закону України«Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу назберіганняв порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Поряд з цим,статтею 8 Закону України Про нотаріатвстановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаютьсянотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів,щоздійснюють оперативно-розшуковудіяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться впровадженніцихорганів,з обов`язковим зазначенням номерасправи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Даних, що запитувані документи містять нотаріальну таємницю, клопотання не містить, зокрема в клопотанні слідчий посилається лише на те, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться в нотаріальній справі, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадженняотримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст. 86, 93 КПК Україниу володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Разом ізтим, слідчиму клопотанніне наведено,та матеріаламищо донього доданіне підтверджено достатніх підстав вважати, що документи доступ до яких просить слідчий перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , робоче місце якого, згідно Єдиного реєстру нотаріусів, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, у запереченнях, що надані до суду представником ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 , вказано, що документи тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відсутні у нотаріуса. Так, адвокат вказує на те, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 червня 2019 р. вбачається що власником земельної ділянки в АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 , в підтвердження чого надає копію витягу Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно…. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

При цьому, із зазначеного витягу вбачається, що 16 жовтня 2018 року реєстратором ОСОБА_8 , у реєстрі змінено цільове призначення земельної ділянки. Та відповідно до листа відповіді на адвокатський запит, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:24:001:0505, за період 2014-2019 року, не приймалось, та вказано, що для отримання інформації щодо цільового призначення ділянки рекомендовано звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки державні кадастрові реєстратори здійснюють реєстрацію земельних ділянок.

В запереченні представника нотаріуса вказано, що у справах нотаріуса відсутні оригінали документів. Такі документи наявні у ОСОБА_7 як власника ділянки так як, державний реєстратор при вчиненні дії лише сканує подані документи для державної реєстрації, а не зберігає їх у себе оскільки відносно майна не вчинялися реєстраційні дії.

В судовому засіданні зворотного вказаному в запереченні слідчому судді надано не було, належних та допустимих доказів на підтвердження того що, документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий в клопотанні, знаходяться у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , робоче місце якого, згідно Єдиного реєстру нотаріусів, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не надано.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019071030000085 від 19 червня 2019 року,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1