Ухвала

від 08.08.2019 по справі 334/1579/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 08.08.2019

Справа № 334/1579/18

Провадження № 1-кс/334/2850/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.03.2018 року на адресу Запорізької місцевої прокуратури №3 з департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради надійшла заява про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в кв. АДРЕСА_1 , а тому вищезазначене житлове приміщення мало ознаки відумерлої спадщини. Проте, в ході підготовки документів для визнання спадщини відумерлою стало відомо, що вказана квартира перейшла до приватної власності громадян на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 15.11.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Проведеним слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановлено наступне. Так, згідно Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі Реєстр), сформовано 07.03.2018 року, ОСОБА_4 , проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 , 06.11.2017 року зареєструвала юридичну особу-приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ) зі статутним капіталом в сумі 150 00 грн.

За даним Реєстру, основним видом діяльності підприємства є надання в оренду чи експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Проте, згідно лікарського свідоцтва про смерть №3814 від 02.11.2017 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а тому ніяким чином не могла бути засновником приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованого в Реєстрі через 7 днів після її смерті.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2017 року ОСОБА_4 , будучи вже як 11 день мертвою згідно акту №2 прийому передачі нерухомого майна із статутного капіталу ПП « ОСОБА_6 » передала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як зазначено в акті, у зв`язку з виходом із складу Власників Підприємства, нерухоме майно, а саме власну житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що і стало підставою для проведення 14.11.2017 року державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Балабинської селищної ради ОСОБА_8 , державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме права власності на вищезазначену квартиру за ОСОБА_7 .

Таким чином, всі вищевикладені фактичні обставини кримінального провадження дають достатньо підстав вважати, що проведення від імені померлої ОСОБА_4 державної реєстрації приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проміжним етапом та складовою частиною плану дії та реалізації правопорушником свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння вищезазначеної житловою квартирою шляхом обману.

Допитаний в статусі свідка ОСОБА_8 показав, що 06.11.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулась особа яку була встановлено за її паспортом як ОСОБА_7 .

Йому, тобто ОСОБА_8 для державної реєстрації документи надійшли десь 07.11.2017 року, після чого ним було встановлено, що надійшли нотаріально посвідчені статутні документи юридичної особи для державної реєстрації новоствореної юридичної особи. Ним були прийняті документи, підстав для відмови в державній реєстрації не було. Десь до десятого числа була проведена реєстрація юридичної особи приватного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заява про державну реєстрацію юридичної особи Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була підписана ОСОБА_7 , який разом з ОСОБА_4 є засновником підприємства.

Після державної реєстрації юридичної особи, 10.11.2017 року ОСОБА_7 , звернувся уже для державної реєстрації змін юридичної особи, шляхом збільшення статутного капіталу, шляхом внесення нерухомого майна та зміна складу засновників.

Також була надана нотаріально посвідчена копія статуту та рішення юридичної особи щодо зміни складу засновників. Ним було встановлено, що копія була знята з нотаріально посвідченого документа тому, жодних сумнівів ці документи у нього не викликали.

Також, як показав свідок, ним як державним реєстратором була проведена реєстрація змін відомостей про юридичну особу в частині виходу ОСОБА_7 зі складу засновників юридичної особи, з яким було здійснено розрахунок нерухомим майном.

На виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/4473/18 від 26.06.2018, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3, ОСОБА_3 , проведено тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій окрім реєстраційних карток також наявні наступні документи, а саме: Рішення №01-10/17 засновників приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20 жовтня 2017 року, про створення зазначеного підприємства, з підписами виконаними від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , засвідчене підписом, печаткою та штампом з реквізитами приватного нотаріуса ОСОБА_9 , Статут приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » затверджений рішенням №01-10/17, засновників приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20 жовтня 2017 року засвідчений підписом, печаткою та штампом з реквізитами приватного нотаріуса ОСОБА_9 , Рішення №02-11/17 власників приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10 листопада 2017 року про вихід ОСОБА_7 зі складу власників підприємства та проведення з ним взаєморозрахунку шляхом передання останньому у власність квартири АДРЕСА_1 , засвідчене підписом, печаткою та штампом з реквізитами приватного нотаріуса ОСОБА_9 , а також статуту приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого рішенням №02-11/17 власників приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10 листопада 2017 року, засвідчений підписом,печаткою таштампом зреквізитами приватногонотаріуса ОСОБА_9 .

Допитана в статусі свідка приватний нотаріус ОСОБА_9 показала, що 09 листопада 2017 року їй стало відомо про реєстрацію державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Балабинської селищної ради ОСОБА_8 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_1 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 20.10.2017 року, посвідченого ПН ОСОБА_10 .

Зазначена інформація їй стала відома від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_11 , до якої невідомі особи звернулись за вчиненням нотаріальної дії на підставі вищевказаних документів.

Як показала ОСОБА_9 , 20 жовтня 2017 року вона взагалі не вчиняла ніяких нотаріальних дій (ні посвідчення акту приймання-передачі нерухомого майна, ні засвідчення його копії, ні засвідчення підписів на акті приймання-передачі нерухомого майна), окрім заведення спадкової справи.

На сторінці 65 реєстру для реєстрації нотаріальних дій нею зареєстровані нотаріальні дії 16 жовтня 2017 року, 21 жовтня 2017 року.

17 жовтня 2017 року, 18 жовтня 2017 року, 19 жовтня 2017 року, 20 жовтня 2017 року нею нотаріальних дій вчинено не було, окрім заведення спадкової справи, тому і їх реєстрація в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій відсутня.

Свідок показала, що вищевказана реєстрація права власності ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_1 вчинена на підставі підробленого документа, який нею - ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, не був посвідчений.

Про вчинений злочин невідомими особами 13.11.2017 року нею було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_7 (вих. №240/01-16 від 13.11.2017р), ІНФОРМАЦІЯ_8 (вих. №241/01-16 від 13.11.2017р), ІНФОРМАЦІЯ_9 (вих. №242/01-16 від 13.11.2017р).

15.11.2017 року (вих. №248/01-16 від 15.11.2017р) нею про злочин було також повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_10 .

20.11.2017 року на підставі даних Реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо про посвідчення приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на підставі нового акту №2 приймання-передачі нерухомого майна від 10.11.2017 року, який також ОСОБА_9 не посвідчувався.

10.11.2017 року нею не посвідчувався акт №2 приймання-передачі нерухомого майна з статутного капіталу ПП « ОСОБА_6 », не засвідчувались їх копії, а також не засвідчувались підписи на вказаному акті.

20.11.2017 року (вих. №252/01-16 від 20.11.2017р), як показала свідок нею було повідомлено приватного нотаріуса ОСОБА_5 про те, що остання 15 листопада 2017 року посвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на підставі підроблених документів з проханням повідомити про це правоохоронні органи та Покупця.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 їй раніше не знайомі, не відомі та за вчиненням нотаріальних дій до неї вони ніколи не звертались.

Свідок також показала, що Акт №2 прийому-передачі нерухомого майна із статутного капіталу приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10 листопада 2017 року нею не посвідчувався, в зазначеному акті печатки приватного нотаріуса де зазначене її прізвище, ім`я по батькові здійснений підробленою печаткою, підпис нею не виконувався.

20.10.2017 року нею не вчинялась нотаріальна дія, а саме посвідчення Рішення № 01-10/17 засновників приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20 жовтня 2017 року, відбиток в зазначеному акті печатки приватного нотаріуса де зазначене її прізвище, ім`я по батькові здійснений підробленою печаткою, підпис нею не виконувався. В цей день нею взагалі не було вчинено жодної нотаріальної дії (окрім заведення спадкової справи). Також зазначила, що відбиток штампа на вказаному документі теж є підробленим.

Такою ОСОБА_9 показала, що 20.10.2017 року нотаріальна дія, а саме посвідчення Статуту приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20 жовтня 2017 року нею не проводилась, відбиток в зазначеному акті печатки приватного нотаріуса де зазначене її прізвище, ім`я по батькові здійснений підробленою печаткою, підпис нею не виконувався.

Також 10.11.2017 року нотаріальна дія, а саме посвідчення Рішення № 02-11/17 власників приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10 листопада 2017 року не вчинялась, відбиток в зазначеному акті печатки приватного нотаріуса де зазначене її прізвище, ім`я по батькові здійснений підробленою печаткою, підпис нею не виконувався. Також зазначила, що відбиток штампа на вказаному документі теж є підробленим.

10.11.2017 року нотаріальна дія, а саме посвідчення Статуту приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (нова редакція) від 10 листопада 2017 року нею не вчинялась, відбиток в зазначеному акті печатки приватного нотаріуса де зазначене її прізвище, ім`я по батькові здійснений підробленою печаткою, підпис нею не виконувався. Також зазначила, що відбиток штампа на вказаному документі теж є підробленим.

Свідок ОСОБА_12 показав, що ОСОБА_7 якось запропонував йому дати довіреність на продаж квартири АДРЕСА_1 так як родичі останнього квартиру продати не могли, на що ОСОБА_12 дав свою згоду.

В подальшому, а саме 15.11.2017 року ОСОБА_12 вказана квартира була продана громадянці ОСОБА_13 .

На виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду у справі №334/1579/18 від 14.03.2018, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_14 10.04.2018 проведено тимчасовий доступ до документів справи нотаріального діловодства, сформованих в результаті вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_5 нотаріальної дії посвідчення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 15.11.2017 року між ОСОБА_13 (покупцем квартири по договору) та ОСОБА_15 (продавця по договору), який по довіреності діяв в інтересах ОСОБА_7 .

Встановлено, що в матеріалах зазначеної нотаріальної справи наявний акт №2 прийому передачі нерухомого майна із статутного капіталу Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.11.2017 року підписаний від імені директора підприємства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , засвідчений підписом, печаткою та штампом з реквізитами приватного нотаріуса ОСОБА_9 , згідно юридична особа розрахувалася з ОСОБА_7 нерухомими майном, а саме шляхом передачі останньому у власність квартири АДРЕСА_1 .

Також в матеріалах зазначеної справи нотаріального діловодства міститься оригінал «звіту про оцінку ринкової вартості житлової однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 », складеного від імені ФОП ОСОБА_16 , згідно якого ринкова вартість оціненою останнім зазначеної квартири станом на 14.11.2017 могла становити 46332 грн. Згідно звіту, підставою для його складання є договір на проведення незалежної оцінки майна від 14.11.2017 року.

Свідок ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 , який на поставлені останньому питання, які стосуються вказаного кримінального провадження та документа, а саме складеного від імені ОСОБА_16 14.11.2017 року звіту про оцінку майна ринкової вартості житлової однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , а також на інші питання у тому числі, щодо особи ОСОБА_7 відмовився давати будь які покази, пославшись на ст.63 Конституції України.

Згідно висновку експерта №754-18 від 15.04.2019, ринкова вартість об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 станом на 15.11.2017 року складала 347476 грн.

Свідок ОСОБА_5 показала, що нею 15.11.2017 року було посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 .

Так до неї за вчинення нотаріального дії звернулися ОСОБА_12 діючий від імені ОСОБА_7 на підставі посвідченої 15.11.2017 року нею довіреності та ОСОБА_13 .

Також свідок показала, що при посвідченні нею довіреності особу ОСОБА_7 було встановлено за оригіналом паспортом та ідентифікаційним кодом, які надаються обов`язково для вчинення нотаріальної дії.

Свідок ОСОБА_13 в ході допиту підтвердила факт придбання нею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу, укладеного між нею та ОСОБА_12 15.11.2017 року.

На теперішнійчас,з метоюзабезпечення швидкого,всебічного,повного дослідженняобставин кримінальногопровадження,збирання доказівта перевіркифактичних обставин,виявлених підчас проведеннядосудового розслідування,у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні та долучені до матеріалів кримінального провадження доказів оригіналів реєстраційної справи, сформованої державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Балабинської селищної ради ОСОБА_8 під час здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , проведеної 08.11.2017 та 14.11.2017 року за заявою ОСОБА_7 .

Необхідність вилучення оригіналу реєстраційної справи зумовлена тим, що в ній наявні документи, а саме заяви ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав з підписом особи заявника, примірник акту приймання передачі нерухомого майна, серія та номер 1 виданий 20.10.2017 та акту приймання передачі нерухомого майна, серія та номер 2 виданий 10.11.2017 року та копія документа, який посвідчує особу заявника, що підтверджують факт звернення ОСОБА_7 до державного реєстратора та можуть бути використані як документа - докази у кримінальному провадженні.

Окрім того, зразки почерку та підпису ОСОБА_7 в подальшому можуть бути направлені для проведення судово почеркознавчої експертизи для вирішення питання, чи виконаний текст чи підпис від його імені чи від іншої особи.

Таким чином, надання стороні обвинувачення, тимчасового доступу до матеріалів вищезазначеної реєстраційної справи, надасть в подальшому можливість виконати завдання, поставлені діючим законодавством перед стороною обвинувачення та забезпечить досягнення дієвості цього провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості, що містяться у вищезгаданих документах, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази. У іншій спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати прокуророві Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи, сформованої державними реєстраторами під час здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_12 надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 08 вересня 2019 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1