Справа № 369/15536/18
Провадження №2/369/95/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Дубас Т.В.,
при секретарі - Мазурик Д.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Ліберті , третя особа: Голова наглядової ради приватного акціонерного товариства Страхова компанія Ліберті Кац Олександр ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення про накладення дисциплінарного стягнення, -
встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Ліберті , третя особа: Голова наглядової ради приватного акціонерного товариства Страхова компанія Ліберті Кац Олександр ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
13.08.2019 року в судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання, яке було подано через канцелярію суду, про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк .
Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору є визнання незаконним рішення про накладення дисциплінарного стягнення Керівнику ПАТ СК "Ліберті". ПАТ Промінвестбанк вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Банку, що випливають з Кредитного договору, оскільки ПАТ СК "Ліберті" та Третя особа: Голова наглядової ради ПАТ СК "Ліберті" Кац ОСОБА_5 вже були учасниками по справі №369/4744/16-ц, де предметом спору було визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом від 24.02.2011р., яким погоджено відкриття кредитної лінії ТОВ Автобансервіс .
На підставі викладеного, представник ПАТ Промінвестбанк Гладіна О.В. звернулась з вищевказаним клопотанням та просила суд його задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача при вирішення вказаного клопотання покладалась на розсуд суду.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 51, 53 ЦПК України , вважає, що до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору слід залучити Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.
Керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України , суд,-
постановив:
Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Ліберті , третя особа: Голова наглядової ради приватного акціонерного товариства Страхова компанія Ліберті Кац Олександр Наумович про визнання незаконним рішення про накладення дисциплінарного стягнення, в якості третьої особи без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк .
Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дубас Т.В.
Суд | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 13.08.2019 |
Оприлюднено | 15.08.2019 |
Номер документу | 83630267 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Дубас Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні