Ухвала

від 06.08.2019 по справі 757/29167/15-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29167/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного Територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової О.С., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення зі скаргою та скаргою щодо визнання неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного Територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової О.С., які полягають у поверненні виконавчого листа № 757/19484/16-ц, виданого 08 червня 2017 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з приватного акціонерного товариства Суприм-К на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 112 475,29 грн. та поверненні виконавчого листа № 757/29167/15-ц, виданого 14 квітня 2016 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з приватного акціонерного товариства Суприм-К на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 014 444,86 грн., скасування постанов останньої та зобов`язання відновити виконавчі провадження № 54313772 та № 54141082.

Заявник вказує на те, що дії державного виконавця є неправомірними, оскільки він суттєво порушив вимоги Закону України Про виконавче провадження щодо реалізації повноважень зі здійснення заходів з примусового виконання рішень суду, внаслідок чого держава в особі виконавчої служби не забезпечила гарантоване Конституцією право на захист прав людини і основоположних свобод право на виконання рішення суду, що набрали законної сили.

Вислухавши стягувача, який в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, а також з`ясувавши, що представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з`явився, направивши письмові заперечення проти задоволення скарги та просив проводити її розгляд за його відсутності, представник боржника приватного акціонерного товариства Суприм-К в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, що у відповідності до положень ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги, а тому суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 квітня 2016 року Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 757/29167/15-ц про стягнення з приватного акціонерного товариства Суприм-К на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 014 444,86 грн.

08 червня 2017 року Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 757/19484/16-ц про стягнення з приватного акціонерного товариства Суприм-К на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 112 475,29 грн.

15 червня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54141082 по примусовому виконанню виконавчого листа № 757/19484/16-ц, а 17 липня 2017 року виконавче провадження № 54313772 по примусовому виконання виконавчого листа № 757/29167/15-ц.

Постановою державного виконавця від 19 липня 2017 року об`єднано виконавчі провадження № 54141082 та виконавче провадження № 54150223 у зведене виконавче провадження № 54340011 та того ж дня приєднано до останнього виконавче провадження № 54313772.

Державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій щодо арешту майна божника та направлення вимог та запитів виконавця.

15 лютого 2018 року постановами державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного Територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової О.С. у виконавчих провадженнях № 54141082 та № 54313772 повернуто стягувачу виконавчий лист № 757/19484/16-ц, виданий 08 червня 2017 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з приватного акціонерного товариства Суприм-К на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 112 475,29 грн. та виконавчий лист № 757/29167/15-ц, виданий 14 квітня 2016 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з приватного акціонерного товариства Суприм-К на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 014 444,86 грн.

Однак, скаржник вважає рішення державного виконавця, неправомірними, оскільки по виконавчим провадженням були проведені не всі дії, які повинні були проводитись відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, що передбачає ч. 1 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону № 1404-VIII виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково, повертається стягувачу у разі якщо у боржника відсутнє майно на яке можу бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Судом встановлено, що скарга є частково обґрунтованою, оскаржувані дії в рамках виконавчого провадження № 54313772, відкритого на підставі виконавчого листа № 757/29167/15-ц, виданого 14 квітня 2016 року Печерським районним судом міста Києві є неправомірними, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів передбачених Законом № 1404-VIII, направлених на виконання рішення суду, а тому скаргу в цій частині необхідно задовольнити та зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відновити виконавче провадження № 54313772 та усунути порушення прав скаржника.

Стосовно вимог скарги щодо визнання неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного Територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової О.С., які полягають у поверненні виконавчого листа № 757/19484/16-ц, виданого 08 червня 2017 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з приватного акціонерного товариства Суприм-К на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 112 475,29 грн., скасування постанови останньої та зобов`язання відновити виконавче провадження № 54141082, то такі не підлягають розгляду в рамках даної справи, адже, в силу ч. 1 ст. 448 ЦПК України мають розглядатись окремо, судом, який розглянув справу № 757/19484/16-ц, а тому стягувач не позбавлений права на звернення з аналогічною скаргою та заявою про поновлення строку оскарження означених дій та бездіяльності державного виконавця.

Керуючись ст. 11, 17, 18, 29, 30, 47, 51 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Пропущений ОСОБА_1 строк на подачу скарги поновити, а скаргу частково задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного Територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової О.С. від 15 лютого 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 54313772.

Зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного Територіального управління юстиції у місті Києві провести необхідні виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа № 757/29167/15-ц, виданого Печерським районним судом міста Києва 14 квітня 2016 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець