Ухвала

від 13.08.2019 по справі 757/34727/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34727/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «Менеджмент Івестментс» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Менеджмент Івестментс» в особі директора ОСОБА_3 звернулось до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2015 у справі № 757/28086/19-к, а саме на земельну ділянку за кадастровим номером 5110137500:47:002:0006, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 31, яка на праві власності належить ТОВ «Менеджмент Івестментс» (код ЄДРПОУ 39128444), в рамках кримінального провадження №12016100090005628. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено необгрунтовано та безпідставно.

В судове засідання адвокат не з`явилась, подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутність та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд у їх відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінальних проваджень № 757/34727/19-к за клопотанням про скасування арешту майна та №757/28086/19-к за клопотанням про накладення арешту на майно, надходить до наступних висновків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019 у справі № 757/28086/19-к, з метою забезпечення збереження речових доказів, було накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 5110137500:47:002:0006, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 31, яка на праві власності належить ТОВ «Менеджмент Івестментс» (код ЄДРПОУ 39128444) та встановлено заборону ТОВ «Менеджмент Івестментс» (код ЄДРПОУ 39128444), а також іншим юридичним та фізичним особам розпоряджатися та користуватись будь-яким чином, в тому числі проводити будівельно-монтажні роботи, вказаним нерухомим майном, в рамках кримінального провадження № 12016100090005628.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання про накладення арешту на майно, метою накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером 5110137500:47:002:0006, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 31, яка на праві власності належить ТОВ «Менеджмент Івестментс» (код ЄДРПОУ 39128444) є забезпечення збереження речового доказу. Разом з тим, матеріали клопотання про накладення арешту та долучені до нього матеріали не містять будь-яких відомостей про визнання вказаної земельної ділянки речовим доказом у кримінальному провадженні №12016100090005628. Крім того, з фабули витягу з єдиного державного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження не вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером 5110137500:47:002:0006, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 31, яка на праві власності належить ТОВ «Менеджмент Івестментс» (код ЄДРПОУ 39128444) має будь-яке відношення до кримінального провадження №12016100090005628, як було зазначено прокурором в клопотанні про накладення арешту на майно.

Виходячи з викладеного, враховуючи долучені до клопотання про скасування арешту матеріали, наведені в ньому та в додаткових поясненнях обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами та додатковими поясненнями було доведено, що арешт накладено необгрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019 у справі № 757/28086/19-к, на земельну ділянку за кадастровим номером 5110137500:47:002:0006, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 31, яка на праві власності належить ТОВ «Менеджмент Івестментс» (код ЄДРПОУ 39128444), в рамках кримінального провадження №12016100090005628.

Поруч з наведеним, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора. В той же час, прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, доводів клопотання про скасування арешту майна не спростували, пояснень на підтвердження власної правової позиції не надали.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Менеджмент Івестментс» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.06.2019 у справі № 757/28086/19-к на земельну ділянку за кадастровим номером 5110137500:47:002:0006, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 31, яка на праві власності належить ТОВ «Менеджмент Івестментс» (код ЄДРПОУ 39128444), в рамках кримінального провадження №12016100090005628.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1